DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil firma ile davalı arasında 2016 2021 yılları arasında davacı müvekkilin projesini yürüttüğü inşaatlarda elektrik altyapı işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, Bu işlerle ilgili olarak davacı müvekkil firma bu anlaşmanın kendisine yüklediği, işin bedelini ödeme edimini yerine getirdiğini, davalı kendisine yüklenen işi tamamlama edimini yerine getirmediğini, davalının söz konusu elektrik altyapı işlerini tamamlamasını müteaddit defalar istemesine rağmen işler yapılmadığını, bu sebeple Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/74 Esas - 2023/465 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2023/465
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil firma ile davalı arasında 2016 2021 yılları arasında davacı müvekkilin projesini yürüttüğü inşaatlarda elektrik altyapı işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, Bu işlerle ilgili olarak davacı müvekkil firma bu anlaşmanın kendisine yüklediği, işin bedelini ödeme edimini yerine getirdiğini, davalı kendisine yüklenen işi tamamlama edimini yerine getirmediğini, davalının söz konusu elektrik altyapı işlerini tamamlamasını müteaddit defalar istemesine rağmen işler yapılmadığını, bu sebeple Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple itirazının iptali ile takibin devamını, kötüniyetle takibe itiraz eden davalının İİK 67. Maddesi gereğince takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davasını ispatlayamadığını , davacı tarafa borçlarının bulunmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya ... İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile arabuluculuk (2021/...) anlaşamama tutanağı celp edilmiştir. Uyuşmazlığı ilişkin davacıya ait elektrik altyapı işlemlerine ait projelere ilişkin davalı tarafın yapmış olduğu başvuruları ... ve ... Belediyesinden istenmiş, ... tan ilgili belgeler getirtilmiş davacı ve davalı firmanın ilgili bankalardan hesap hareketleri celp edilmiştir. SMMM Bilirkişinden davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış 23/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda;"... Davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan 28.230,80 TL alacaklı olduğu, Davalının işletme hesabı esasına göre defter tutuyor olması nedeni ile borç ya da alacak bulunup bulunmadığına ilişkin değerlendirme yapılamadığı, Davacı ile davalı arasında cari hesap hesap şeklinde bir ilişki bulunmadığı, bu nedenle değerlendirmelerin sadece dava konusu olan inşaatlarla ilgili olarak yapılmasının yerinde olacağı, raporumuzun dördüncü maddesinde açıklandığı üzere bu durumda da davacının ticari defterlerinde göre defterlerinde 28.230,80 TL alacaklı, kayıtlara alınmayan adına düzenlenen 25.008,92 TL fatura dikkate alındığında ise 3.221,88 TL alacaklı durumda bulunduğu, ancak ticari defterler üzerinden bir sonuca varılmasının imkanı bulunmadığı..." yönünde raporunu ibraz etmişt...