Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/376 · K. 2023/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 K. 2023/629

E. 2021/376K. 2023/6293 Ekim 2023
tazminatihtiyati tedbirhacizmaddi tazminatsözleşme süresiyeniden yapılandırmasözleşmenin feshitahkimistinaf yoluispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDEM Müvekkili şirket ile davalı arasında 24.03.2016 tarihli "--------- Yetkili Servis Sözleşmesi" ve 23.03.2016 tarihli "-------- Dağıtıcı Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin anılan sözleşmelerden --------- Dağıtıcı Sözleşmesi ile --------- motorlu araçları ile bunlara ilişkin aksesuarlar ve sair parçaların satışını gerçekleştirmiş ve yetkili -------- bayii olarak faaliyet gösterdiğini, bahse konu ticari ilişkinin devamı sırasında davalı şirket tarafından müvekkilİ şirkete 26.04.2018 tarihli bir bildirim yapılan bildirim gönderilerek "..sizinle yeni Dağıtıcı ve Yetkili Servis Sözleşmesinin imzalanabilmesi, ----------- 26.04.2019 tarihine kadar mevcut sözleşmeden doğan yükümlülüklerinize ve/veya yeni sözleşme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/376 Esas KARAR NO: 2023/629 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDEM

Müvekkili şirket ile davalı arasında 24.03.2016 tarihli "--------- Yetkili Servis Sözleşmesi" ve 23.03.2016 tarihli "-------- Dağıtıcı Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin anılan sözleşmelerden --------- Dağıtıcı Sözleşmesi ile --------- motorlu araçları ile bunlara ilişkin aksesuarlar ve sair parçaların satışını gerçekleştirmiş ve yetkili -------- bayii olarak faaliyet gösterdiğini, bahse konu ticari ilişkinin devamı sırasında davalı şirket tarafından müvekkilİ şirkete 26.04.2018 tarihli bir bildirim yapılan bildirim gönderilerek "..sizinle yeni Dağıtıcı ve Yetkili Servis Sözleşmesinin imzalanabilmesi, ----------- 26.04.2019 tarihine kadar mevcut sözleşmeden doğan yükümlülüklerinize ve/veya yeni sözleşme imzalanması yükümlülüklerinize aykırılık dolayısıyla herhangi bir fesih ihtarı göndermemiş olması veya karşılıklı fesih mutabakatı imzalamamış olması koşullarına bağlıdır..." şeklinde bir bilgilendirmede bulunulduğunu, davalı şirket tarafından gönderilen bu bildiriminin hukuki bir zemine oturtulması ya da bir fesih bildirimi olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, tarafların davalı şirket tarafından ---------- Noterliğinden gönderilen 15.04.2019 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnameye kadar sorunsuz bir şekilde ticari ilişkilerini sürdürdüklerini, müvekkili şirketin, bahse konu 15.04.2019 tarihli ihtarnamenin gönderilmesinden çok kısa bir süre önce 19.03.2019 tarihi itibarıyla --------- E. sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile konkordato sürecine girdiğini, davalı şirketin, müvekkil şirketin konkordato sürecine girmesinin hemen akabinde 15.04.2019 tarihli ihtarnamesi ile, sözleşmenin 19.3.3 maddesi uyarınca; "--------, --------- servisleri ağının esaslı kısmının veya tamamının yeniden organize edilmesinin gerektiği hallerde, sözleşmeyi, servise ihbarda bulunmak suretiyle feshedebilir. Fesih, ihbarın alındığı tarihten itibaren bir (1) yıldan az olmamak şartıyla, ihbarda belirtilen tarihte geçerli olacaktır." sözleşmeyi 26.04.2019 tarihi itibariyle feshettiğini, müvekkilinin, --------- standartları ile bunları destekleyen işletme standartlarından oluşan dağıtıcı ve servis standartlarına uyacağını taahhüt etmiş olmakla bu taahhüdünü yerine getirmediği, müvekkilin gerekli ---------- limitini temin edemediği iddialarını içerir bir bildirimde bulunduğunu, feshin geçersizliğinin ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin aynen geçerli olduğunun ve sözleşmelerin aynen ifasının tespitine karar verilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile yargılama süresince feshin sonuçlarının u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2023/466

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2023/589

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/460

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/682

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2024/782

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2023/528

18 Temmuz 2023