Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/795 · K. 2023/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 K. 2023/682

E. 2021/795K. 2023/68219 Ekim 2023
haksız fiiltrafik kazasıtazminathaksız eylembilirkişi raporuispat yüküön incelemeadli yargıhak düşürücü sürearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- şirketine -------- numaralı poliçe ile sigortalı bulunan mülkiyeti -------- ait -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın, mülkiyeki -------- ait ve ------- sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde 22.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kusurun tamamı aşırı derecede hızlı gelen ve çarpma neticesinde de anında duramayarak ileri kadar savrulan------ plakalı araç sürücüsünde olduğunu, davacıya yöneltilebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkiline ait ------- plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine ödeme için başvuruda bulunulmuş ise de başvuruya herhangi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/795 Esas KARAR NO: 2023/682 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- şirketine -------- numaralı poliçe ile sigortalı bulunan mülkiyeti -------- ait -------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın, mülkiyeki -------- ait ve ------- sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde 22.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kusurun tamamı aşırı derecede hızlı gelen ve çarpma neticesinde de anında duramayarak ileri kadar savrulan------ plakalı araç sürücüsünde olduğunu, davacıya yöneltilebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkiline ait ------- plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine ödeme için başvuruda bulunulmuş ise de başvuruya herhangi bir cevap verilmeyerek talebin zımnen reddedildiğini, kazada -------- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin ve araç değer kaybının davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesi için arabuluculuğa müracaat edilmiş ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına ilişkin 29.11.2021 tarihli anlaşmama tutanağı tutulduğunu, 22.08.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca -------- Plaka Sayılı araçta meydana gelen araç hasar bedeli ve araç değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masraf ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete dava ikame etmeden önce davacıya ait araçla ilgili herhangi bir hasar ihbarında bulunulmadığını, hasar dosyası dahi açılmadığını, kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu husus dava dilekçesinde de açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davanın belirsiz olarak açılması HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu somut olayda başvuran tarafından iddia edilen değer kaybı zararına ilişkin başvurunun 04.03.2019 tarihinde e-posta üzerinden yapıldığını, başvuru üzerine yasal bekleme süresinin tamamlandığı ve zararın karşılanmaması üzerine komisyona başvurulduğu anlaşılmakta ise de, dava öncesinde yapılan dava şartı niteliğindeki ön başvuruda, davalının talebi değerlendirebilmesi için yeterli belge ve bilgi sunulmadığını, hakkında bilgi verecek ve hesaplama aşamasında değerlendirmeye esas olabilecek başkaca bir belge sunulmadığını, hasar onarımına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2023/589

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2023/588

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2023/652

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2023/466

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/459

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/460

15 Haziran 2023