Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/830 · K. 2023/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 K. 2023/589

E. 2022/830K. 2023/58921 Eylül 2023
trafik kazasıhaksız fiiltazminathaksız eylemdava ehliyetiarabuluculuk tutanağıgörevli mahkemehak düşürücü süreadli yargıbilirkişi incelemesiispat yüküön incelemesigorta tazminatıbedel tespititazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından -------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----------Şti'ye ait --------- plakalı aracın, 27/11/2020 tarihide müvekkiline ait -------- plakalı araca çarpması sonucu------- ilinin -------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda --------- Müdürlüğünce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan --------- nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, bağımsız eksper raporuyla KDV dahil 48.985,03 TL olarak tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesine müteakip arttırım haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL 'sinin değer kaybı alacağının şimdilik 10,00 TL...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/830 Esas KARAR NO: 2023/589 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından -------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----------Şti'ye ait --------- plakalı aracın, 27/11/2020 tarihide müvekkiline ait -------- plakalı araca çarpması sonucu------- ilinin -------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda --------- Müdürlüğünce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan --------- nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, bağımsız eksper raporuyla KDV dahil 48.985,03 TL olarak tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesine müteakip arttırım haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL 'sinin değer kaybı alacağının şimdilik 10,00 TL 'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım ve değer kaybı bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafının ekspertiz ücretleri tarifesine göre belirlenerek HMK 323/F gereğince ve --------- sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Her ne kadar dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmişse de davaya konu sigorta tazminatının belirlenemez bir alacak olmadığını, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerekli olduğunu, davaya konu kaza tarihi tarihi 27.11.2020 olup kaza tarihi itibari ile de müvekkili şirketin kazaya karışan aracın sigortalısı olduğunun belli olduğunu, bu durumda davacıların tazminat yükümlüsünü öğrendikleri tarihi 27.11.2020 olup 2 yıllık zamanaşımı süresi 27.11.2022 de dolduğunu, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, davacının aracındaki hasar onarılmış olup ibraname imzalandığını, hasar için anlaşmalı servis olan ------- firmasına 28/01/2021 tarihinde 15.320.55 TL ödeme yapıldığını, davacının aracındaki hasar onarılmış olup ibraname imzalandığını, hasar için anlaşmalı servis olan --------- firmasına 28/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 323

1. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2023/652

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/459

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2023/588

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/682

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/460

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2023/466

15 Haziran 2023