DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 15.12.2010 tarihinde taşıt tanıma sistemi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından yakıt alımları yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafa yapmış olduğu alımlara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve ödeme talep edildiğini, ayrıca fatura bedellerine ilişkin bir adette faiz faturası düzenlendiğini ancak bu fatura bedelinin de davalı tarafça ödenmediğini, bu durum karşısında müvekkili şirket alacağının tahsili için davalı şirket hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe karşı borçlu tarafça...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/155 Esas KARAR NO:2023/652
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 15.12.2010 tarihinde taşıt tanıma sistemi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından yakıt alımları yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafa yapmış olduğu alımlara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve ödeme talep edildiğini, ayrıca fatura bedellerine ilişkin bir adette faiz faturası düzenlendiğini ancak bu fatura bedelinin de davalı tarafça ödenmediğini, bu durum karşısında müvekkili şirket alacağının tahsili için davalı şirket hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe karşı borçlu tarafça itiraz edilerek icra dairesinin yetkisine asıl alacağa ve faiz ferilere itirazda bulunduğunu, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın geçersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.maddesinde uyuşmazlık başlıklı maddesinde taraflar arasında uyuşmazlık halinde İstanbul (Merkez) mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereği yetkili kılınan İstanbul İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülükleri başlıklı bölümünün 2.1.1 maddesinde "... .... vasıtası ile müşterinin çeşitli istasyonlardan yaptığı alımların her ayın 15 ve ayın son günü ... tarafından fatura edilir, müşteri her bir faturanın bedelini fatura tarihinden 10 gün sonra ...'a öder" şeklinde hüküm bulunduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu yakıt alımları sonucunda sözleşmeye uygun şekilde müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, davalı tarafça faturaların bir kısmının bedelinin tamamı ödenmemiş bir kısmına da kısmi ödeme yapıldığını, ayrıca faturaların ödenmemesi / geç ödenmesinden kaynaklı faiz faturası düzenlenmiş faiz faturası tutarının da davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin takibe konu toplam dört adet fatura bedelinin ödenmemesinden kaynaklı davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı tarafça fatura bedelleri ödenmediğinden talep edilen asıl alacak tutarında bir yanlışlık bulunmadığını, icra dosyasına da sunulan herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takip tarihi itibarıyla 70.814,57 TL alacağın takip tarihindeki şartlarla tahsili için takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas no...