Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/33 · K. 2023/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 K. 2023/447

E. 2020/33K. 2023/4477 Haziran 2023
iadeitirazın iptaliadi ortaklıktazminatiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin 13.01.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket 12.04.2019 tarihinde 1562 adet kadın çantasını davacılara sattığını, ancak satın alınan çantaların sözleşmeye aykırı olarak 117 adetinin farklı evsafta geri kalanın ise aynı mahiyette olduğunu, perakende satış işi yaptıklarını, genel hayat tecrübelerine göre çanta satan mağazada ürün çeşitliliği olması gerektiği, aynı evsaftaki çantaların satılamayacağını, ürünlerin büyük çoğunluğunun dikiş ve duruş bozukluklarına haiz gizli ayıplı olduğu, davalı şirket ile ... aracılığı ile iletişime geçerek malların değiştirilmesini yada...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/33 Esas KARAR NO:2023/447

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/01/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin 13.01.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket 12.04.2019 tarihinde 1562 adet kadın çantasını davacılara sattığını, ancak satın alınan çantaların sözleşmeye aykırı olarak 117 adetinin farklı evsafta geri kalanın ise aynı mahiyette olduğunu, perakende satış işi yaptıklarını, genel hayat tecrübelerine göre çanta satan mağazada ürün çeşitliliği olması gerektiği, aynı evsaftaki çantaların satılamayacağını, ürünlerin büyük çoğunluğunun dikiş ve duruş bozukluklarına haiz gizli ayıplı olduğu, davalı şirket ile ... aracılığı ile iletişime geçerek malların değiştirilmesini yada iadesinin kabulünü talep ettiklerini bu talepleri kabul görmeyince 19.04.2019 tarihinde ayıplı ve aynı evsafta olan 1445 adet çanta için iade faturası kestiklerini, .... Noterliğinin 22.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar keşide edilerek ayıplı ürünlerin 7 gün içinde ayıplı olmayan ürünlerle değişimi mümkün değil ise sözleşmeden dönüldüğüne dair ihtar keşide edildiğini, .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile 19.975,68-TL üzerinden takip başlatıldığı ancak davalının itirazı ile takibin durduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket, davacının haksız olduğunu, müvekkilinin doğrudan müşterilerine satmadığı yada satıp iade aldığı ikinci kalite tabir edilen ürünlerin daha ucuz bedel ile satışa çıkarıldığını, davacıların da müvekkil şirkette gelerek şirketin elinde bulunan 2. kalite mallara toplu olarak talip olduklarını, bizzat bu malları görerek satın ve teslim aldıklarını, malların kalitesi, sayısı ve bedellinde mutabık kaldıklarını bu mutabakata göre malların davacılara satılarak teslim edildiğini davacıların da bu malları satın ve teslim alarak faturasını kabul edip bedelini ödediklerini böylelikle de ticaretin tamamlandığını, davacıların keşide ettiği .... Noterliğinin 22.04.2019 tarih ve ... numaralı ihtarnamesine .... Noterliğinin 29.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malların 2. Kalite ürünler olup davacıların bizzat görerek ve kabul ederek satın aldığı mallar olduğu bu mallar ile ilgili olarak davacı tarafından malların teslim alınmasından sonra ayıp ihbar vs yapılmadığı malları satamayacaklarını düşündüklerinden iade etmek istediklerine dair itiraz edilmiş, şirket sektörünün öncüsü konumunda olan 30 yıldan fazla bir süredir ticaretin içinde yer alan, faaliyetlerine hiç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2023/652

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2023/90

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2023/290

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2024/30

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/184

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/432

31 Mayıs 2023