DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 10/11/2015 BİRLEŞEN ANKAR... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1. DAVACI VEKİL ASIL DAVADA İDDİASINDA: Müvekkili şirket ile... Adi ortaklığı arasında 25.11.2013 tarihinde "...Binası Yapım İşi Kapsamında Veri Merkezi Yapım İşinin Yerine Getirilmesi İşi" hakkında sözleşme imzalandığını, sonrasında Çelikler Taah. İnş. San. tarafından işin tamamının davalı ....'ye devredildiği, müvekkili olan sözleşmenin de yenilendiğini, sözleşmeye konu işin % 99'unun tamamlandığı ve geçici kabul işlemlerine başlandığı, 04.02.2015 tarihli iş sahibi Kurum...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/749 KARAR NO : 2022/649
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVADA : DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av.... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 10/11/2015
BİRLEŞEN ANKAR... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022
Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1. DAVACI VEKİL ASIL DAVADA İDDİASINDA: Müvekkili şirket ile... Adi ortaklığı arasında 25.11.2013 tarihinde "...Binası Yapım İşi Kapsamında Veri Merkezi Yapım İşinin Yerine Getirilmesi İşi" hakkında sözleşme imzalandığını, sonrasında Çelikler Taah. İnş. San. tarafından işin tamamının davalı ....'ye devredildiği, müvekkili olan sözleşmenin de yenilendiğini, sözleşmeye konu işin % 99'unun tamamlandığı ve geçici kabul işlemlerine başlandığı, 04.02.2015 tarihli iş sahibi Kurum mühendisinin de imzası bulunan tutanak da, alandaki nem değerlerinin tespit edildiğini, nem miktarının uygun seviyeye gelmemesi nedeniyle epoksi uygulamasının yapılamadığını, 20.02.2015 tarihli müteahhit firma yetkilisinin imzasının bulunduğu tutanakta da alandaki uygun olmayan nem değerlerinin tespit edildiği, Müvekkili şirket tarafından...D.İş dosyası aracılığı ile yaptırılan tespitte epoksi uygulanacak ortamların hazır olmadığı, ana ürünlerin tümünün gelmiş kuruluma hazır vaziyette durmakta olduklarının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı tarafın, sözleşme gereği inşaat alanını teslim etmemesi ve hakkedişlerini ödememesine rağmen, taraflarınca verilen teminat mektubunu nakde çevirmek üzere başvurduğunun öğrenildiği, gecikmenin müvekkilinden kaynaklanmadığını, açıklanan nedenler ile,... tarafında verilen 26.01.2015 tarih ve ... sayılı 179.000 EURO bedelli teminat mektubunun tazmini şartları oluşmadığından, sözkonusu teminat mektubu sebebi ile her türlü dava ve talep haklı saklı kalmak kaydıyla teminat mektuplarından dolayı müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sürecinde teminatın ilgili banka tarafından davalı şirkete ödenmesi halinde her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile tahsil olunan teminat bedelinin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2.DAVACI VEKİLİ BİRLEŞEN DAVADA İDDİASINDA ÖZETLE: Asıl davadaki aynı sözleşmeye dayalı olarak, sözleşmeye konu işin tamamlandığını, geçici kabul işlemlerinin bitirildiği, bakiye bedelin ödenmemesi nedeniyle, alacak için 07.05.2018 tarihli 62.611,87 Euro bedelli hakediş faturasının düzenlendiği, davalı tarafça iade faturasının düzenlendiği, bakiye hakediş bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğu...