DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2021 tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile davalı yanın başvurusu üzerine müvekkili tarafından 16/02/2022 tarihinde 10.000,00 TL onarım bedeli, 13/04/2022 tarihinde 2.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, ancak aracın sigortalı tarafından 08/10/2021 tarihinde satılması nedeni ile sigorta poliçesinin yürürlükte olmadığı ve ödemenin sehven yapıldığının tespit edildiğini, davalıya ödemenin iadesi hususunda 29/11/2022 tarihinde ihtar yapıldığını ancak iade gerçekleştirilmediğinden davalı aleyhine başlatılan ... esas sayılı dosyasında davalının haksız...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/225 Esas - 2023/701 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/225 Esas KARAR NO : 2023/701
HAKİM : ... KATİP :
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/12/2021 tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile davalı yanın başvurusu üzerine müvekkili tarafından 16/02/2022 tarihinde 10.000,00 TL onarım bedeli, 13/04/2022 tarihinde 2.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, ancak aracın sigortalı tarafından 08/10/2021 tarihinde satılması nedeni ile sigorta poliçesinin yürürlükte olmadığı ve ödemenin sehven yapıldığının tespit edildiğini, davalıya ödemenin iadesi hususunda 29/11/2022 tarihinde ihtar yapıldığını ancak iade gerçekleştirilmediğinden davalı aleyhine başlatılan ... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetli, müvekkilinin kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurlu sürücünün aracın sigortacının davacı olduğuna ilişkin beyanı karşısında davacıya başvuru yapıldığını ve başvurunun davacı tarafça kabul edilerek ödeme yapıldığını, müvekkilinin eldeki davada taraf olamayacağını, asıl sigorta şirketinin arabuluculuk sürecine dahil edilip eldeki davada taraf olarak gösterilmemesinin davacının kötüniyetini gösterdiğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle sigortacının hataen yaptığı ödemenin istirdadı amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı nezdinde düzenlenen ZMMS ve hasar dosyası, aracın mülkiyet durumuna ilişkin kayıtlar dosya arasına alınmıştır. Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, 17/12/2021 tarihinde davalıya ait araç ile davacının sigortalısı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davalının aracının hasar gördüğü, davalının zararının giderilmesi amacıyla kusurlu yan sigortacısı olan davacıya başvuru yaptığı ve başvurusu kabul edilerek davacı tarafından 16/02/2022 tarihinde 10.000,00 TL onarım bedeli, 13/04/2022 tarihinde 2.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği, ancak davacı sigortalısı ... plakalı aracın 08/10/2021 tarihinde satılması üzerine...