Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından faturaya hesaba dayalı borcu ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bakiye bedelin...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/449 Esas - 2022/217 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/449 Esas KARAR NO : 2022/217
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından faturaya hesaba dayalı borcu ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bakiye bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır. TBK 89 maddesi uyarınca para alacağın ödeme zamanındaki alacaklının ikamet mahkemesi ve icra dairesi yetkili olması nedeniyle davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı yetki itirazının reddi ile ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunun tespitine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2363 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine faturaya istinaden 14.995,69 TL asıl alacağın ve 1185,69 Tl işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği ayrıca yetki itirazında da bulunulduğu, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve asıl alacak miktarının dava konusu yapıldığı tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 24.02.2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 14.995,69 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı, bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya sattığı malzemelerden kaynaklı bedelin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve ...