Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/713 · K. 2023/568
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 K. 2023/568

E. 2022/713K. 2023/56811 Ekim 2023
tazminatiş sözleşmesihizmet alımırücuen tazminatsözleşmenin feshitazminat davasıbilirkişi raporutoplu iş sözleşmesihafta tatiliistinaf yolukamu tüzel kişiliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretimi iştigal eden bir ... olan müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine haiz olduğunu, müvekkiline devrolan ... ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin anahtar teslim niteliğinde olduğunu, davalı firmalarla müvekkili arasında imzalanan sözleşmelere göre işçilerin tüm ücret ve masraflarının yüklenicilere ait olacağının kararlaştırıldığını, davalı firmalarca iş akdi feshedilen ...'un .... Mahkemesinde açtığı davanın .... numaralı ilamıyla hükme bağlandığını ve mahkeme kararının istinaf kararıyla kesinleştiğini, karar sonrasında ...'un vekili tarafından ... Sayılı İcra Dosyasının takibe konulduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını ve imzalanan sözleşmeler uyarınca müvekkilinin ödemiş olduğu miktarın davalılara rücu edilmesi gerektiğini belirterek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/713 Esas KARAR NO : 2023/568

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALILAR :1-... 2- ... - ... 3-... -... 4-... -... 5-...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KR.YZL.TARİHİ : 02/11/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi, elektrik üretimi iştigal eden bir ... olan müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine haiz olduğunu, müvekkiline devrolan ... ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin anahtar teslim niteliğinde olduğunu, davalı firmalarla müvekkili arasında imzalanan sözleşmelere göre işçilerin tüm ücret ve masraflarının yüklenicilere ait olacağının kararlaştırıldığını, davalı firmalarca iş akdi feshedilen ...'un .... Mahkemesinde açtığı davanın .... numaralı ilamıyla hükme bağlandığını ve mahkeme kararının istinaf kararıyla kesinleştiğini, karar sonrasında ...'un vekili tarafından ... Sayılı İcra Dosyasının takibe konulduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını ve imzalanan sözleşmeler uyarınca müvekkilinin ödemiş olduğu miktarın davalılara rücu edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davalıların sorumluluğu ve sorumlu oldukları miktarları tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalılar ... Tem. Taah. Ve Tic. A.Ş.'nin kıdem tazminatı+diğer masraflar 531,25 TL, ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kıdem tazminatı+diğer masraflar 518,29 TL, ... Tem Temizlik Pet. İnş. Elek. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kıdem tazminatı+diğer masraflar 618,42 TL, ... İnş. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.'nin kıdem tazminatı+diğer masraflar 538,32 TL, ... Hiz. Bil. İşlem Otomasyon İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin kıdem tazminatı+diğer masraflar 3.394,83 TL, ihbar tazminatı+diğer masraflar 4.239,90 TL, yıllık izin ücreti + diğer masraflar 11.801,87 TL, olmak üzere toplam 21.642,89 TL olduğu, davacı tarafından 20.11.2017 tarihinde... hesabına 23.932,82 TL ödeme yapıldığı görülmüş olup rücu edilebilecek tutar toplamı 21.642,89 TL olarak hesaplandığı, (23.932,82 - 21.642,89) 2.289,93 TL'lik farkın dava dışı olan diğer yüklenici şirketlerin kıdem tazminatı sorumluluğundan kaynaklandığının tespit edildiği rapor edilmiştir. Davacı vekili 25/05/2023 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2023/563

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2023/565

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/564

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2023/566

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2023/562

10 Ekim 2023