DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KR.YZL.TARİHİ : 25/10/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sahibi olduğu taşınmazın satışı hakkında bilgi amacıyla eşiyle birlikte gittiği davalı Emlakçı ... yanında (tarafsızlığından şüphe duyduğu) ... bir tercüman marifetiyle istenen irtibat için bilgilerinin alınması dışında kendisine ne bir sözleşme, ne de bir senet düzenlendiğine dair hiçbir bilgi verilmediğini, kendisi de böylesi bir iradede de bulunmadığını, kaldı ki somut gerçeklikte (emlakçının alıcıyla kendisinin doğrudan görüştürülme imkanının bulunmadığı ifadeleri vb şüpheli tavırlarından ötürü) böylesi bir düşünceden vazgeçerek, konuyu kapattığını ve oradan ayrıldığını, dolayısıyla ortada takip ve dava konusu bir borcu haklı kılacak hiçbir hukuki ve somut gerçeklik de...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2023/565
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Geçici kimlik no:...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - (T.C:...) - ..., 2- ... - (T.C:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KR.YZL.TARİHİ : 25/10/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sahibi olduğu taşınmazın satışı hakkında bilgi amacıyla eşiyle birlikte gittiği davalı Emlakçı ... yanında (tarafsızlığından şüphe duyduğu) ... bir tercüman marifetiyle istenen irtibat için bilgilerinin alınması dışında kendisine ne bir sözleşme, ne de bir senet düzenlendiğine dair hiçbir bilgi verilmediğini, kendisi de böylesi bir iradede de bulunmadığını, kaldı ki somut gerçeklikte (emlakçının alıcıyla kendisinin doğrudan görüştürülme imkanının bulunmadığı ifadeleri vb şüpheli tavırlarından ötürü) böylesi bir düşünceden vazgeçerek, konuyu kapattığını ve oradan ayrıldığını, dolayısıyla ortada takip ve dava konusu bir borcu haklı kılacak hiçbir hukuki ve somut gerçeklik de bulunmadığını, ancak sonradan öğrendiği .... sayılı icra takibi ve .... D. İş sayılı ihtiyati hacziyle anlaşılmıştır ki, hiçbir zaman vaki olmayan bir irade ve işlemden (hem satış hem de senede ilişkin) ötürü tamamen haksız ve kötü niyetlilikle TMK.m.2 ve 3 ilkeleri hilafına borçlandırıldığını ve aynı saiklerle sözde senet davalılar arasında devre konu edildiğini, müvekkilinin söz konusu bonoya ilişkin hiçbir borcunun bulunmadığının tespitine, varsa herhangi bir protokol ve başkaca senetlerin iptaline, icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, yapılan haksız icra takibinin iptaline, davalıların bu haksız ve kötüniyetle yapılan takip ve hacizlerle müvekkiline sebebiyet verdikleri zararlardan ötürü %20'den aşağı olmamak kaydıyla en yüksek halden tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların hiçbirisi gerçeği yansıtmadığını, ... bir tercüman marifetiyle istenen irtibat bilgilerinin alınması dışında sözleşme ya da senet düzenlenmediğini, böyle bir iradede bulunmadığını ve emlakçının alıcıyla kendisinin görüştürme imkanının bulunmadığını belirttiğini iddia ettiğini, bu iddiaların hiçbiri gerçeği yansıtmadığını, davacı ..., kendisine ait .... No'lu taşınmazın satışı için müvekkili ...'ın yanına taşınmazını satmaya geldiğini ve daha sonra alıcı olan diğer davalı ...'ın da gelmesi ile birlikte 725.000,00 TL(yediyüzyirmibeşbin) bedel karşılığında söz konusu taşınmazın müvekkili ...'a satışı konusunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden de 13.06.2022 tarihinde taraflar arasında "Gayrimenkul Satış Mukavelesi" adı altında emlak komisyonunu da içeren bir sözleşme düzenlendiğini, bahsi geçen gayrimenkul satış...