DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili; müvekkilleri tarafından davalılardan .... A.Ş. ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında avans olarak düzenlenerek verilen senet bedeli karşılığı mal tesliminin gerçekleşmediği gibi kötüniyetli olarak diğer davalıya ciro edilerek takibe konu edildiğini, belirterek bedelsiz kalan senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalıların %20 kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... A.Şvekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/503 Esas KARAR NO : 2023/538
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - (T.C.No:... ) 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili; müvekkilleri tarafından davalılardan .... A.Ş. ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında avans olarak düzenlenerek verilen senet bedeli karşılığı mal tesliminin gerçekleşmediği gibi kötüniyetli olarak diğer davalıya ciro edilerek takibe konu edildiğini, belirterek bedelsiz kalan senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalıların %20 kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... A.Şvekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, kambiyo senedinde bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 28/08/2023 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde davacılar vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini istemiş, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında ve davalı .... A.Ş vekilinin vekalet ücreti talep etmemesine göre yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır. Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın fe...