Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/306 · K. 2023/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 K. 2023/703

E. 2023/306K. 2023/7035 Ekim 2023
tazminatmaddi tazminatkazanılmış haktazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporuyasal sürezarar tazminieksik incelemehaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulümaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı aracın, 21/09/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken, sürücünün kusuruyla direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ... ve ... ...'in yaralanarak sürekli sakat kaldıklarını, müvekkillerinin sürekli sakat kalmasına sebep olan kazada kusurlu olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerine herhangi bir kısır izafe edilmesinin mümkün olmadığını, bu hususun .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile de tespit edildiğini belirterek,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/306 Esas KARAR NO :2023/703

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/04/2015 KARAR TARİHİ:05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı aracın, 21/09/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken, sürücünün kusuruyla direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ... ve ... ...'in yaralanarak sürekli sakat kaldıklarını, müvekkillerinin sürekli sakat kalmasına sebep olan kazada kusurlu olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerine herhangi bir kısır izafe edilmesinin mümkün olmadığını, bu hususun .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile de tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik ... ... için 2.000,00-TL ve ... ... için 2.000,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/07/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... ... için 225.000,00-TL'ye, davacı ... ... için 140.031,49-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıların alkollü sürücü tarafından sevk ve idare edilen araca bilerek bindiklerini, ayrıca hatır taşımasının söz konusu olduğunu, bu nedenle davacılar lehine hükmedilecek tazminattan müterafık kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacıların tedavi süresi boyunca hiç çalışmamış olmaları nedeniyle iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceklerini, yapılacak yargılama sonunda aleyhlerine karar verilmesi halinde, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini, zararın ticari bir işten değil, haksız fiilden kaynaklandığını, avans faizi talep edilemeyeceğini, davacıların maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için, davacıların öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, ... hesabının sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 01/02/2018 tarih ve 2015/... Esas ve 2018/... Karar sayılı kararı ile; "Davanın KABULÜ ile, Davacı ... İçin 225.000,00-TL ve davacı ... için de 140.031,49-TL olmak üzere toplam 365.031,49-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2023/371

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2023/350

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/934

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2024/735

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/488

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2025/42

21 Ocak 2025