Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davalarının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili asıl davanın dava dilekçesinde özetle davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 29/11/2009 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ...'ün yaralanarak sakatlanmasına neden olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, kazada sakatlanan ...'e davalı tarafından 31/12/2012 tarihinde 22.606,00 TL tazminat ödendiğini, bu tazminatın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan tensip incelemesi sonunda mahkememizin 20/03/2013 tarih ve .... nolu kararı ile asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/498 Esas - 2023/667 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/498 KARAR NO : 2023/667
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP :...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... DAVACI VEKİLİ : AV. ..... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI :... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 18/03/2013 (Asıl dava) 25/11/2014 (Birleşen dava) KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davalarının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili asıl davanın dava dilekçesinde özetle davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 29/11/2009 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ...'ün yaralanarak sakatlanmasına neden olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, kazada sakatlanan ...'e davalı tarafından 31/12/2012 tarihinde 22.606,00 TL tazminat ödendiğini, bu tazminatın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan tensip incelemesi sonunda mahkememizin 20/03/2013 tarih ve .... nolu kararı ile asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davacı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuş, .... 06/03/2014 tarih ve ..... nolu kararı ile mahkememiz görevli olduğu gerekçesi ile karar bozulmuş, dosya mahkememiz esas kaydının .... sırasına kaydedilmiştir. Davacı vekili .... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 29/11/2009 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda...'ün yaralanarak sakatlanmasına neden olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, kazada sakatlanan...'e davalı tarafından 29/03/2013 tarihinde 15.592,00 TL tazminat ödendiğini, bu tazminatın tahsili için .... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... nolu kararı ile davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. CEVAP ; Davalı vekili asıl ve birleşen davalardaki cevap dilekçelerinde özetle davalının kusursuz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ; .... Mahkemesinin 18/09/2018 tarih ve .... nolu kararı ile dava konusu trafik kazasından dolayı sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasında sanığın neticeten adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karar onanarak 17/02/2021 tarihinde kesinleşmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Asıl ve birleşen davalar, ...tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili için açılan icra takibine karşı yapılan itiraz...