Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/316 · K. 2022/381
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 K. 2022/381

E. 2019/316K. 2022/38131 Mayıs 2022
BSMVkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü sürekredi kartı borcuiadeistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Seyranbağları ...Şubesi ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'ın da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesine dayanılarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, borcun ödenmesi için ekte sunulan ihtarnamelerin keşide edildiğini, buna rağmen müvekkili banka...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2022/381

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ :

DAVALILAR : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Seyranbağları ...Şubesi ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...'ın da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesine dayanılarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, borcun ödenmesi için ekte sunulan ihtarnamelerin keşide edildiğini, buna rağmen müvekkili banka alacağının ödenmediğini, alacaklarının tahsilini teminen davalılar hakkında ... Esas dosyasından takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, takibin devamı için öncelikle arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak buradan da sonuç alınamaması üzerine Mahkemeye başvurma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davalı-Borçluların itirazlarının müvekkili Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, muaccel hale gelen alacaklarının tahsilini teminen İİK. madde 68/b-1 hükmüne uygun olarak ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, akabinde icra takip işlemlerine başlanıldığını, borçlu firmanın kullandırılan kredileri ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüklerini, davalıların, imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca kullandırılmış olan kredilerden dolayı müvekkili Bankaya borçlu olduklarının sabit olduğunu, bu durumun müvekkili Banka kayıtları üzerinde yaptırılacak Bilirkişi incelemesiyle açıkça anlaşılacağını, belirttikleri ve resen dikkate alınacak nedenlerle borçluların ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının takip çıkışı masrafsız 210.000,00 TL ve ferileri için iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... E. Sayılı dosyası, banka kayıtları, kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı ve çek kredisi borcundan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı bankanın Seyranb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2024/3

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2024/97

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2024/45

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2024/158

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/663 · K. 2023/407

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2022/661

19 Ekim 2022