Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/618 · K. 2023/620
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 K. 2023/620

E. 2023/618K. 2023/6201 Kasım 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yoluvekalet ücreti alacağızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; 22/05/2021 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... İlçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde iken sürücünün virajlı yolda virajı alamayarak aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın yoldan çıktığını, havada spin atıp aracının arka kısımları ile ekili arazi içerisinde bulunan topraklık alana çarparak durduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin olay yerinde ciddi şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/618 Esas - 2023/620 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2023/620

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; 22/05/2021 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... İlçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde iken sürücünün virajlı yolda virajı alamayarak aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın yoldan çıktığını, havada spin atıp aracının arka kısımları ile ekili arazi içerisinde bulunan topraklık alana çarparak durduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin olay yerinde ciddi şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalıya tazminat talebiyle yazılı olarak başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek müvekkilinin uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi giderleri, 50,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde başvuru şartının sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulabileceğini, tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle hesaplatılması istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, aralarındaki poliçeye istinaden kazaya sebebiyet aracın sigortasından tazminine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş, dava dosyasında bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davacı ile sulh olduklarını, karşı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Dosyaya sunulan vekaletname...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/527

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/703

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 · K. 2024/25

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/682

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/526

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2023/650

9 Kasım 2023