Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/666 · K. 2023/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 K. 2023/679

E. 2022/666K. 2023/67912 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıödeme emriiadedava açma süresiyasal sürealacağın tespitiyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İ tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve borçlu bu takibe hukuka aykırı olarak itiraz etmiş ve İtiraz üzerine takip durmuş olup, Borçlunun itirazında haksız olup itiraz kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin yıllarca her türlü şeker ve şekerli mamullerin, sakız, bisküvi ile çikolata ve çikolatalı mamullerin, gofret gibi gıda maddeleri ile bunların ham ve yardımcı maddelerinin toptan ve perakende alım satımı, ithalat ve ihracatını yapmakta olduğunu, davalı şirket ile aralarında da dosyaya sundukları faturalarda da görüldüğü üzere belirli mamullerin satışının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/666 Esas KARAR NO: 2023/679 DAVA: İ tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve borçlu bu takibe hukuka aykırı olarak itiraz etmiş ve İtiraz üzerine takip durmuş olup, Borçlunun itirazında haksız olup itiraz kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin yıllarca her türlü şeker ve şekerli mamullerin, sakız, bisküvi ile çikolata ve çikolatalı mamullerin, gofret gibi gıda maddeleri ile bunların ham ve yardımcı maddelerinin toptan ve perakende alım satımı, ithalat ve ihracatını yapmakta olduğunu, davalı şirket ile aralarında da dosyaya sundukları faturalarda da görüldüğü üzere belirli mamullerin satışının yapılmasına yönelik şifahen bir anlaşma yapılmış, Yapılan anlaşma üzerine davacı müvekkil, üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi yerine getirmiş ve sipariş edilen ürünleri eksiksiz biçimde ve vaktinde davalı şirkete teslim etmiş olduğunu, müvekkili şirket teslimi gerçekleşen ürünlere ilişkin teslim gününde derhal ticari e-fatura düzenlemiş ve düzenlenen bu ticari e-faturalar sistem üzerinden davalının sisteminde de görünmüş, müvekkili tarafından düzenlemiş olan bu faturalara ilişkin davalı tarafından iade gerçekleşmemiş, Taraflar arasındaki cari hesaba bakıldığında da bu cari hesabın müvekkil şirket tarafından düzenlenen e-faturalar ile birbirini destekler olduğu görüleceğini, buna rağmen ürünleri alan davalı şirket gerekli hiçbir ödemeyi gerçekleştirmemiş ve müvekkili şirketi mağdur etmiş olup, Nitekim her iki tarafın tacir olması sebebiyle tuttuğu ticari defterler incelendiğinde bu iddialarının mahkeme nezdinde ispatlanmış olacağını, müvekkili firma her ne kadar malların teslim edildiğine dair irsaliye senedi almamış olsa da müvekkili tarafından kesilen faturayla birlikte borçlu tarafın ticari defter kayıtları malın teslim edildiğine dair bir delil oluşturacağını, Davacı yüklenici tarafından işin yapılıp teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi ibraz edilmemiş ve bu konuda davalı yana yemin teklif edilmeyeceği belirtilmiş ise de, davalı iş sahibi davacı yüklenicinin düzenleyip gönderdiği 26.5.1999 tarihli faturayı iade etmemiş, benimseyerek yevmiye defterine kaydetmiş olup kendi kayıtlarına göre davacıya bu fatura bedeli kadar borçlu gözükmekte olduğunu bildirdiğinden bahisle davalı borçlunun ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAIL VEKİLİNİN CEVAP DİLEKÇESİNDE;

Müvekkilinin belirtilen kadar borcu bulunmamakta olup, Aralarında ki cari ilişki uyarınca borç miktarının icra takibinde belirtilen kadar olmadığını, Taraflar arasında mutabakat sağlanmamış olduğundan, müvekkilinin borcunun ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2022/664

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/749

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2022/663

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2023/935

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2023/589

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/335

24 Nisan 2024