Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin boya firması sahibi olduğunu, 3. havaalanı inşaatının boya işleri için, müteahhit ... Yapı ( dava dışı) adına hareket eden, ... Yapı'nın tüm alım/satım işlerini takip eden davalı ... yetkililerinin müvekkiline müracaat ettiğini, boya seçimi, miktarı ve fiyat konusunda mutabakat sağlandığını, davalının talepleri doğrultusunda sipariş sevkıyatına başlandığını, bu esnada davalı tarafın boya alımından vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine, sipariş konusu ürünlerin gönderildikleri kamyonlarla geri getirildiğini, ürünlerin davalının talimatı doğrultusunda özel olarak renklendirilip hazırlandığını, müşteriye mahsus hususi ürünler olduğunu, bu ürünlerin başka türlü kullanımı ya da değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, geçen süre içinde de bu ürünlerin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/378 KARAR NO : 2023/92 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16324-23988- ] UETS İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... - [16554-55459- ] UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin boya firması sahibi olduğunu, 3. havaalanı inşaatının boya işleri için, müteahhit ... Yapı ( dava dışı) adına hareket eden, ... Yapı'nın tüm alım/satım işlerini takip eden davalı ... yetkililerinin müvekkiline müracaat ettiğini, boya seçimi, miktarı ve fiyat konusunda mutabakat sağlandığını, davalının talepleri doğrultusunda sipariş sevkıyatına başlandığını, bu esnada davalı tarafın boya alımından vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine, sipariş konusu ürünlerin gönderildikleri kamyonlarla geri getirildiğini, ürünlerin davalının talimatı doğrultusunda özel olarak renklendirilip hazırlandığını, müşteriye mahsus hususi ürünler olduğunu, bu ürünlerin başka türlü kullanımı ya da değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, geçen süre içinde de bu ürünlerin değerlendirilemediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin ürünleri bedeli kadar zarara uğradığını, müvekkilinin hazırladığı Copper 250 Lt ve Silver 162,17 Lt boyaların davalının bilgisi ve onayı ile hazırlandığını, davalının vazgeçmesiyle geri gönderildiğini, davaya konu siparişin özel olarak hazırlandığından iptali ve başka türlü kullanma ihtimalinin olmadığını, davalıya ve dava dışı ... Yapı firmalarına ihtar çekildiğini, kendileri için üretilmiş bu boyaları teslim almaları ya da teslimat yapabilecekleri tevdii mahalli bildirmelerini talep ettiklerini, bu ihtarlardan da sonuç alamadıklarını, müvekkilinin zararlarının tespiti ile fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 101.000,00TL'nin 13.07.2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile boya bedeli olan 93.928 USD'nin bilirkişi raporunun hazırlanış tarihi olan 26.07.2022 tarihindeki kur üzerinden çevrilen 1.678.080,00- TL'nin 26.07.2022 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili ile davacı arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, dava dışı ... yapı A.Ş ile müvekkili şirketin iki ayrı firma olduğunu, dava dışı ... yapı A.Ş'nin 3.Havalimanı içindeki Freeshop bölgesindeki dekoratif çelik ağaçları yapılması işi ile ilgili projenin alt yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirketin bu projede dava dışı ... yapı A.Ş'ye teknik danışmanlık ve mühendislik hizmeti verdiğini, müvekkili ...