VEKİLİ : Av. ...... - T.Vakıflar Bankası T.A.O. Marmara Hukuk İşleri Müdürlüğü Osmangazi/ BURSA DAVALI :... ÇİMENTO MADENCİLİK BETON SAN. VE TİC. A.Ş. Demirtaş Dumlupınar Organize Sanayi Bölgesi Mah.Açelya Sk.N:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ....... - [16118-11468-........] UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı H.B. Dekorasyon Mim Inş. Mob. San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak dava dışı şirketin davalı ile birim bedeli üzerinden anlaşarak imzalamış olduğu 01/09/2016 tarihli "Manisa ili ... ilçesinde kuracağı 4000 t/gün klinker üretim kapasiteli entegre çimento fabrikası yatırımı"...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/159 Esas - 2023/20 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/159 KARAR NO : 2023/20
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ........ KATİP : .....
DAVACI :TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.Ş- .... VEKİLİ : Av. ...... - T.Vakıflar Bankası T.A.O. Marmara Hukuk İşleri Müdürlüğü Osmangazi/ BURSA DAVALI :... ÇİMENTO MADENCİLİK BETON SAN. VE TİC. A.Ş. Demirtaş Dumlupınar Organize Sanayi Bölgesi Mah.Açelya Sk.N:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ....... - [16118-11468-........] UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 YAZIM TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı H.B. Dekorasyon Mim Inş. Mob. San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak dava dışı şirketin davalı ile birim bedeli üzerinden anlaşarak imzalamış olduğu 01/09/2016 tarihli "Manisa ili ... ilçesinde kuracağı 4000 t/gün klinker üretim kapasiteli entegre çimento fabrikası yatırımı" sözleşmesi ve işi sebebiyle davalı nezdinde doğmuş doğacak her türlü alacaklarının 63.500.000,00 TL + KDV ve tüm ferileriyle birlikte müvekkil bankaya temlik edildiğini, temlik sözleşmesi gereğince sözleşmede açık ve kesin olarak "sözleşmenin herhangi bir süreyle sınırlı olmaksızın HB'nin müvekkili banka nezdindeki tüm borçlarının ödenmesine kadar geçerli olacağını, temlik sözleşmesinde devir konusu hak edişlerin müvekkil bankanın İzmir Şubesine ödeneceğini, bu kapsamda davalı tarafından müvekkili bankaya muhtelif tarihlerde toplamda 16.937.406,68 TL ödeme yapıldığını, dava dışı H.B. tarafından davalıya 34.193,810,09 TL hak ediş tutarı tahakkuku yapıldığı ve işbu tutarın faturalandırıldığı halde müvekkili bankaya 16.937.406,68 TL den başka ödeme yapılmadığını, davalının dava dışı H.B.'nin Şekerbank TAŞ İzmir Şubesi nezdindeki hesabına alacak temlik sözleşmesi kapsamındaki alacakları ödenmeye devam ettiğini, toplam 12.362.908,45 TL ödeme yapıldığını, H.B. tarafından iş kapsamında faturalandırılan ve davalı tarafından ödenmesi gereken 34.193,810,09 TL hak ediş tutarının 17.256.403,41 TL'nin firmanın Şekerbank A.Ş 'deki hesabına yatırıldığı, dava dışı firma ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 7.maddesinde "Yükleniciye ödenecek avans., tutarı, yüklenici tarafından verilecek Banka Teminat mektubu karşılığında sözleşme bedelinin sadece işçilik kısmının % 10 olduğu, ödenen avansın yapılacak hak edişlerden % 5 oranında mahsuplaşmak suretiyle geri alınacağı'' denilmekte olduğu halde son hak ediş tablosunda yapılan 1.492.287,40-TL avans kesintisinin davalı uhdesinde kaldığını, müvekkiline ödenmeyen 17.256.403,41 TL hak ediş île haksız yere fazla tahsil edilen 1.492.287,40 TL nin yasal faîziyle birlikte ödenmesi için davalıya ihtarname keşide edildiği, davalının ihtarnameye ceva...