DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araçları arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 4.639,61 TL hazar tazminatı ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine trafik sigortası sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkili şirkete kasko sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, bu nedenle ödenen hasar tazminatının ZMSS kapsamında davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/811 Esas KARAR NO : 2023/671 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araçları arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 4.639,61 TL hazar tazminatı ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine trafik sigortası sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkili şirkete kasko sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, bu nedenle ödenen hasar tazminatının ZMSS kapsamında davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, ödenen tazminatın ZMSS kapsamında kalan miktarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı ve .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takiplere davalı tarafından itiraz edildiğini, takiplerin durduğunu beyanla icra takiplerine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini, kamu düzeninden olan göreve ilişkin kuralların göz ardı edilerek yargılamaya devam edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davacı davayı ikame ederken sunduğu dava dilekçesinde müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebi fahiş olduğunu, poliçe teminatı kapsamında ekspertiz ücreti bulunmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, müvekkil şirketin kdvden sorumluluğunun bulunmadığını, mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik itirazımızın kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazımız kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevaplarımız dikkate alınarak usulden reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan tahsili amacıyla ba...