DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile ... Belediyesinin sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı taraf, iş yeri olarak kullandığı, ... Mah. ... Caddesi Dükkan No: ... .../İSTANBUL adresinde kaçak su kullandığını, bu nedenle müvewkkili tarafından yasal mevzuat çerçevesinde re'sen abonelik sözleşmesi yapılmış olup, ... numaralı re'sen sözleşme ile idarenin kayıtlarına abonelik tesis edildiğini, davalı şirket, ... numaralı sözleşme hesabına Yasa ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/626 Esas KARAR NO : 2023/673 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile ... Belediyesinin sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı taraf, iş yeri olarak kullandığı, ... Mah. ... Caddesi Dükkan No: ... .../İSTANBUL adresinde kaçak su kullandığını, bu nedenle müvewkkili tarafından yasal mevzuat çerçevesinde re'sen abonelik sözleşmesi yapılmış olup, ... numaralı re'sen sözleşme ile idarenin kayıtlarına abonelik tesis edildiğini, davalı şirket, ... numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek, kayıt altına alınan borç miktarını ihtar edilmesine ve fatura kesilmesine rağmen ödemediğini, Aynı nedenle müvekkili İdarenin, yasa gereğince doğmuş olan ve davacı şirketin adresinde kaçak olarak kullandığı sabit olan su bedeline karşılık olarak tahakkuk ettirilen su alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ... sisteminde 2022/... numaralı İlamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kaçak su tüketiminden kaynaklı olarak tahakkuk ettirilen faturanın tahsili amacıyla davalı aleyhine merkezi takip sistemi üzerinden başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ... tarafından "... Mah. ... Caddesi Dükkan No: ... /İSTANBUL" adresinde yapılan kontrolde ... numaralı sözleşme hesabından kaçak su kullanıldığının tespit edilmesi üzerine fatura düzenlenmiş olduğu, davalının ödeme yapmaması üzerine ... nin 2022/... (... Esas No - İcra Müdürlüğü) Esas Sayılı dosyası üzerinden 67.542,03 TL alacak istemi ile 10.08.2022 Tarihinde takibe geçilmiş olduğu, ödeme emrinin davalıya 24.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından süresi içerisinde 31.08.2022 tarihinde borca, yetkiye itiraz edilmiş olması sebebiyle takibin durmuş olduğu, davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden ayn...