Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi ile dava dışı ... arasında ... numaralı poliçe ile ...plaka sayılı aracın teminat altına alındığını, kaza tarihinde aracın ...' un sevk ve idaresinde iken tespit edilemeyen iki aracın sıkıştırması nedeni ile bariyerlere vurduğunu ve araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'un yaralandığını, ... adına müvekkil şirket ile ... ... aleyhine dava açıldığını ve dava sonucunda tespit ve hükmedilen tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiğini, bu karar sonucunda başlatılan icra takibi ile hükmedilen tazminatın dava dışı ...'a ödendiğini, davalı ... ...'nin de kazanın meydana gelmesinde kusuru ve sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, fazlaya dair talep haklarının saklı kalması kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2016/615 Esas KARAR NO:2023/631
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:27/08/2012 KARAR TARİHİ:27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi ile dava dışı ... arasında ... numaralı poliçe ile ...plaka sayılı aracın teminat altına alındığını, kaza tarihinde aracın ...' un sevk ve idaresinde iken tespit edilemeyen iki aracın sıkıştırması nedeni ile bariyerlere vurduğunu ve araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'un yaralandığını, ... adına müvekkil şirket ile ... ... aleyhine dava açıldığını ve dava sonucunda tespit ve hükmedilen tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiğini, bu karar sonucunda başlatılan icra takibi ile hükmedilen tazminatın dava dışı ...'a ödendiğini, davalı ... ...'nin de kazanın meydana gelmesinde kusuru ve sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, fazlaya dair talep haklarının saklı kalması kaydı ile davalıdan 23.144,75 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; belediyelerin kamu tüzel kişilikleri olduklarını, görmekle yükümlü bulundukları kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunun zararlardan dolayı sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi olmadığını, idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerektiğini, iş bu davanın müteahhit firmaya ihbarının gerektiğini, davanın ... Başkanlığı açısından görev, husumet ve esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, sigorta tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava konusu Sigorta Hasar Tazminat bedeli olduğu kanaatine varılan 24.124,58 TL hasar tazminat bedelini, alacağın temerrüde düşmesi nedeniyle hasar ödeme tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının uyguladığı avans faizi ile birlikte, davalı ... Hesabı'ndan talep etme hakkının olduğunu, davalı ... Başkanlığı ile dava dışı İhbar olunan ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin, davacı ... Sigorta A.Ş.'ne karşı karşı hukuki sorumluluğu ile ilgili olarak bilirkişi uzmanlığının olmadığını mütalaa etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; sigorta poliçesinin kaza tarihi olan 10/06/2006 tarihi itibariyle yürürlükte ve geçerli olduğunu, 10/06/2006 tarihli kaza ile oluşan zararların sigorta poliçesi vadesi içerisinde meydana geldiğini, meydana gelen geçici iş göremezlik tazminatı ile bakım giderlerinin poliçe limiti olan kişi başına ölüm/sakatlık 57.500 TL'ye kadar sigorta poliçesi teminatı kapsamında ve davacı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunda oldu...