Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, ... Bankası .../... Şubesi'ne ait 32.000-TL tutarındaki ... seri numaralı çekin zilyedi iken müvekkilinin 25.10.2023 tarihinde cüzdanını kaybettiğini, cüzdanının içinde de çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numarası ile çek iptali davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyaya ... A.Ş. tarafından gelen yazı cevabında çekin ... A.Ş. tarafından...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/289 Esas KARAR NO:2025/97
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:10/05/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, ... Bankası .../... Şubesi'ne ait 32.000-TL tutarındaki ... seri numaralı çekin zilyedi iken müvekkilinin 25.10.2023 tarihinde cüzdanını kaybettiğini, cüzdanının içinde de çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numarası ile çek iptali davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyaya ... A.Ş. tarafından gelen yazı cevabında çekin ... A.Ş. tarafından tahsil amacıyla Bankalararası Takas Odası Merkezi aracılığı ile sorgulama yapılıp muhatap banka ... Bankası Tarafından tahsil edildiği tespit olunmakla; istirdat davası açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, sözü edilen, ... Bankası .../... Şubesi'ne ait 32.000-TL tutarındaki ... seri numaralı çekin, müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çekin, davalı tarafından kötü niyetle iktisap edildiğini, işbu dava da davalı fakting şirketi ve yerleşim yeri de İstanbul olduğu için İstanbul Bankacılık İhtisas Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan, dava bu husus göz önüne alınarak ikame edildiğini belirterek davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Bankası .../... Şubesi'ne ait 32.000-TL tutarındaki ... seri numaralı çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile dava dışı ... ... Tekstil İthalat ve İhracat Limited Şirketi arasında 15.08.2023 tarihli Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, Faktoring sözleşmesine istinaden müşteri dava dışı ... ... Tekstil İthalat ve İhracat Limited Şirketi tarafından 17.10.2023 tarihli alacak bildirim formları ile tevsik edildiğini, alacakları müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, alacağın temliki ile ... seri numaralı çekin müvekkili şirkete ciro edildiğini, yapılan faktoring işlemiyle ... seri numaralı çekin meşru ve yetkili hamili müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirkete yukarıda açıklandığı gibi Faktoring Kanununa uygun bir şekilde çeki temlik aldığını, davacı şirket ile faktoring sözleşmesindeki dava dışı şirketin ve çek üzerinden kaşesi, cirosu olan bütün şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, davacının çekin icra takibine konu edilemeyeceğine ve kötü niyetli olduklarına ilişkin iddi...