Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/448 · K. 2023/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 K. 2023/640

E. 2021/448K. 2023/64028 Eylül 2023
icra takibiimzaya itirazhaciztazminatihtiyati hacizmenfi tespitödeme emriicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal kararıkambiyo senediresmi belgede sahteciliktedbir kararıispat yüküsenedin iptalisenet aslıtakibin iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 05/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın müvekkiline karşı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla, 2.125.000,00 TL'lik bono ile icra takibi başlattığını, .... İcra Dairesi 2021/...E. sayılı dosyasından müvekkiline, icra takibine ilişkin ödeme emrinin 29.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının ödeme emrine karşı imzaya itiraz dilekçesini icra mahkemesine sunduğunu, imzaya itiraz davası, bilirkişi raporu hükme esas alınarak müvekkilinin imzaya itirazının reddine karar verildiğini, davalı ..., takibe başlamadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D.İş sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 05/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın müvekkiline karşı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla, 2.125.000,00 TL'lik bono ile icra takibi başlattığını, .... İcra Dairesi 2021/...E. sayılı dosyasından müvekkiline, icra takibine ilişkin ödeme emrinin 29.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının ödeme emrine karşı imzaya itiraz dilekçesini icra mahkemesine sunduğunu, imzaya itiraz davası, bilirkişi raporu hükme esas alınarak müvekkilinin imzaya itirazının reddine karar verildiğini, davalı ..., takibe başlamadan önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, müvekkilinin icra dosyasından haberdar olduğunda tüm mallarının haczedilmiş olduğunu gördüğünü, müvekkilinin alacaklı görünen şahısların kim olduğunu dahi icra takibini inceledikten sonra öğrendiğini, ne ...'ı ne de ...'yu tanımadığını, davalı ..., ifadesinde ...'i tanımadığını, senedi kendisinin düzenlemediğini, senedi ...'nun hazırladığını ifade ettiğini, müvekkiline karşı, yine ismini icra takibinin açılmasıyla öğrenmiş olduğunu, kişisel bilgileri ele geçirilerek senedin düzenlendiğini, kargo dolandırıcılığı yönteminin uygulandığını düşündüklerini, bu nedenlerden dolayı; .... İcra Dairesi 2021/... Esas numaralı icra takibinin durdurulmasına, davacının borçlu olmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline, icra takibi haksız ve kötü niyetle açılmış olduğundan; İİK m. 72/5 uyarınca, bonodaki alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere davacının uğradığı zararın takip alacaklısı davalı ...'dan tahsiline, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan 18/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu bonoda; davacının senet keşidecisi, diğer davalı ... senet lehtarı olduğunu, dosyaya konu bonoda ya da icra takibinde müvekkilinin hiçbir sıfatı bulunmadığını, davaya konu alacak kambiyo senedinde kaynaklanmakla, HMK 201. madde gereğince senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıran veya azaltan hukuki işlemlerin kesin delillerle ispatı gerektiğini, davacı açık şekilde sahtecilik yapıldığını, imzanın kargo dolandırıcılığı yöntemi ile alındığını iddia etmekte olduğunu, 2.125.000-TL tutarı sıradan vatandaşlar için yüksek bir meblağ olabileceğini, ancak davacı gibi kuyumcu dükkânları olan bir günde o kadar para kazanan kişiler için veya müvekkili gibi yurtdışına ihracat yapan iş insanları için o paranın yüksek olmadığını, bu nedenlerden dolayı; davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/644

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/801

1 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/285

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2023/893

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 · K. 2025/442

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2023/276

7 Nisan 2023