Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/54 · K. 2025/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 K. 2025/442

E. 2025/54K. 2025/4424 Temmuz 2025
menfi tespittazminatanonim şirketiadeihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun yıllardan beri gıda vs işleri ile ticari hayati sürdüren bir şirket olduğunu, müvekkilinin şirket tafrlarına vermiş olduğu bilgileri göre hatırlamış olduğu kadar davalı şirkete bir borcu olmadığını müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket sahibi dava konusu çek ile ilgili defalarca görüştüğünü ve çözüm bulmak istemelerine rağmen bu sonuca varamadıklarını, bu sefer davalı şirket tarafından istanbul ...icra ceza mahkemesi ... e. sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhinde çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/54 Esas KARAR NO : 2025/442

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun yıllardan beri gıda vs işleri ile ticari hayati sürdüren bir şirket olduğunu, müvekkilinin şirket tafrlarına vermiş olduğu bilgileri göre hatırlamış olduğu kadar davalı şirkete bir borcu olmadığını müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket sahibi dava konusu çek ile ilgili defalarca görüştüğünü ve çözüm bulmak istemelerine rağmen bu sonuca varamadıklarını, bu sefer davalı şirket tarafından istanbul ...icra ceza mahkemesi ... e. sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhinde çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçu konulu dava açıldığını, yargılama devam ettiğini, davalı tarafça müvekkili şirketin keşidecisi olduğu halk bankası a. ş. - unkapanı / istanbul şubesi'nin 07/10/2023 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 420.000,00-tl bedelli çekin davalı tarafça 06/10/2023 tarihinde bankaya ibraz edildiği ancak çekin karşılığı olmadığından 414.000,00- tl'lik kısmı karşılıksız kaldığından bahisle istanbul ...icra ceza mahkemesi 2024/5 e. sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhinde çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçu konulu dava açılmışsa da müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan istanbul ...icra ceza mahkemesi ... e. sayılı dosyası şikayet konusu çekin üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmaması nedeniyle sayın mahkeme uygun görmesi halinde öncelikle çekin altında bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yapılmasını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti; yargılama sonuçlanana kadar davalı tarafın dava konusu çek ile ilgili her hangi bir icra takibi başlatması halinde takibin durdurulması için teminatsız veya mahkeme uygun görmesi halinde teminat karşılığında davalının yapılacağı icra takibine karşı ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ve yargılama sonuna kadar bu teminatın davalılara ödenmemesine, haksız ve kötü niyetli nedeniyle %20 den az olmamak kaydı ile davalı taraftan kötü niyet tazminatına karar verilmesini ve yargılama mahkeme masrafları ve diğer masrafların, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşıldı. DELİLLER : çek sureti, imza sirküleri, imza beyannamesi, İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesinin E....-...-Ceza Dava Dosyası, ... müzekkere cevabı, Ticaret Sicil Kaydı, ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/644

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2023/640

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/801

1 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2024/327

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2023/893

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2023/278

7 Nisan 2023