DAVALI : 2- ... - T.C.N. ..... Siteler Mah. Ezsanko Sitesi B1 No:24 Yıldırım/ BURSA DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... T. A.Ş, müvekkili ... Döküm Metal Kumlama ve Torna San. Tic. Ltd. Şti' ne, dava dışı takip borçlusu ... nın müvekkili şirketten alacağı olduğundan bahisle 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş olduğunu, süresinde itiraz edilmemesi üzerine devamında ikinci ihbarname tebliğ edilmiş olduğunu, gönderilen üçüncü Haciz İhbarnamesi ile ilgili olarak müvekkilinin takip borçlusu ...'ya herhangi bir borcu olmadığını, takip borçlusu ...'nın müvekkilinden herhangi bir alacağı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1139 Esas - 2023/80 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1139 Esas KARAR NO : 2023/80
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... DÖKÜM METAL KUMLAMA VE TORNA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... [25999-04124-...] UETS VEKİLİ : Av. .......- [16818-18064-.....] UETS DAVALI : 1- ... TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ..... VEKİLİ : Av....... - [16260-62870-...] UETS DAVALI : 2- ... - T.C.N. ..... Siteler Mah. Ezsanko Sitesi B1 No:24 Yıldırım/ BURSA DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı ... T. A.Ş, müvekkili ... Döküm Metal Kumlama ve Torna San. Tic. Ltd. Şti' ne, dava dışı takip borçlusu ... nın müvekkili şirketten alacağı olduğundan bahisle 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş olduğunu, süresinde itiraz edilmemesi üzerine devamında ikinci ihbarname tebliğ edilmiş olduğunu, gönderilen üçüncü Haciz İhbarnamesi ile ilgili olarak müvekkilinin takip borçlusu ...'ya herhangi bir borcu olmadığını, takip borçlusu ...'nın müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını, dolayısıyla da takip alacaklısı ... T.AŞ' ye karşı müvekkili firmanın sorumlu olduğu herhangi bir borç bulunmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkili firmanın takip borçlusu ...'ya borcu olmadığının tespit edilmesine, müvekkilinin takip borçlusu ...'ya borcu olmaması nedeniyle takip alacaklısı ... T.A.Ş' ye karşı da Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2016 / ... E sayılı dosyası kapsamında sorumlu olduğu herhangi bir borç olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... Türk A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, müvekkili bankanın alacağı nedeniyle borçlu ... aleyhine Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe başlanıldığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla gerekli işlemlerin yapıldığı ve yapılan işlemlerde bir usulsüzlük bulunmadığını, davacı şirket yetkilisi Hüseyin Yatıkçı' nın ...' nın oğlu olduğunu, ...' nın davacı şirkette halen sigortalı olarak çalıştığının tespit edildiğinin, davacı şirkete ...' nın maaşına haciz müzekkeresi yazılarak davacı şirket yetkilisi Emrullah Şimşek' e tebliğ edilmiş olduğunu, maaş haczi müzekkeresine davacı iş yerinden 7 gün içerisinde cevap verilmediğini, yazılan tekit müzekkeresine de cevap verilmediğini ve işçinin maaşından yapılması gereken yasal kesintilerin yapılmadığını, davacı şirketin takip alacaklısı müvekkili bankaya karşı Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası...