DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... nolu Kasko Poliçesi ile sigortalı ... Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracı 09.09.202010.05.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalamış olduğu, kiralık araç işiyle uğraşan sigortalı ... Ticaret Sanayi Limited Şirketi'ne ait ... plakalı aracın 14.01.2021 tarihinde park halinde iken motorun akü kısmından alevli yangın çıkması sonucu hasarlanmış olduğunu, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkili şirket sigortalısına; 55.492,00-TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, davalı şirkete dava öncesi yapılan taleplerin olumlu cevap verilmemesinin nedeniyle alacak için...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/393 Esas KARAR NO : 2023/722 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... nolu Kasko Poliçesi ile sigortalı ... Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracı 09.09.202010.05.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalamış olduğu, kiralık araç işiyle uğraşan sigortalı ... Ticaret Sanayi Limited Şirketi'ne ait ... plakalı aracın 14.01.2021 tarihinde park halinde iken motorun akü kısmından alevli yangın çıkması sonucu hasarlanmış olduğunu, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkili şirket sigortalısına; 55.492,00-TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, davalı şirkete dava öncesi yapılan taleplerin olumlu cevap verilmemesinin nedeniyle alacak için .... İcra Müdürlüğü 2021/...E. numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla icra takiplerine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta meydana gelen yangın hadisesinin aracın haiz olduğu donanımlardan kaynaklandığı iddia edildiğini ve sigortalısına yapılan hasar ödemesinin yasal faizi ile birlikte tarafımızdan tahsilinin talep edildiğini, davacı tarafından düzenlettirilen bilirkişi raporunun, hem taraflı olması hem de teknik bakımdan eksik, ayrıntıdan ve objektiflikten uzak, teknik izahatlar içermeyen ve denetime elverişli olmadığını, davacının sunduğu raporu kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkili şirketin yaptığı incelemeler neticesinde araçta oluşan yanma olayında ürün/üretim kaynaklı bir soruna rastlanmamış olduğunu, müvekkili şirketin yangın konusunda uzman ekipleri tarafından yapılan incelemesinde, araçtaki yangına sebep olan etkenin dış kaynaklı (üretimden kaynaklanmayan) nedenlerle meydana geldiği sonucuna ulaşılmış olduğunu, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle de ödeme emrine karşı yapmış olduğumuz itirazımız haklı gerekçelere dayanmakta olduğunu, mahkemenizde açılmış bulunan davada, davacı tarafın talepleri haksız ve hukuka aykırı nitelikte olduğundan davanın reddi talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalanmış olan dava dışı 3. Kişiye ait araca hasar sebebiyle ödenen bedelin halefiyet ilkesi uyarınca üretici firma konumunda olan davalıdan tahsili için başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı şirket nezdinde ... nolu Kasko Poliçesi ile 09.09.2020 10.05.2021 tarihleri arasında sigortalanmış olan dava dışı ... Limited Ş...