Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/366 · K. 2023/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 K. 2023/687

E. 2021/366K. 2023/68720 Eylül 2023
cezai şarticra takibiiadedelil tespitibedelin iadesiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yolusözleşme süresisözleşmenin feshibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, distribütör ve davalı arasında 01/02/2017 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirket ve bayi/distribütör tarafından Sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığı öğrenildiği, bunun akabinde davalının işyerinde, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif yapıldığı, .... Noterliği'nin 02.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek Müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/366 Esas KARAR NO:2023/687

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, distribütör ve davalı arasında 01/02/2017 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirket ve bayi/distribütör tarafından Sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamı eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığı öğrenildiği, bunun akabinde davalının işyerinde, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif yapıldığı, .... Noterliği'nin 02.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek Müvekkil Şirket ile arasındaki sözleşmeyi feshettiği, davalı yanın işbu fesih ihtarı müvekkil şirket tarafından talep edilen delil tespiti sonrasında tebliğ edilmiş olup, esasen kötü niyetli olmakla ihtarnamedeki iddiaları gerçeği yansıtmadığı, davalı yanın müvekkil şirket ile akdettiği sözleşme kapsamında ürün alımı en son Ekim 2018'dedir ve her ne kadar .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce gerçekleştirilen keşif sırasında davalı işletmesinde Müvekkil Şirket'e ait 22 adet şişe ürün bulunduğu tespit edilmiş ise de, keşif tarihi ve satış litre dökümü dikkate birlikte değerlendirildiğinde davalının sözleşmeye aykırı davrandığı Taraflar arasındaki 01/02/2017 tarihli Sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca 105.000,00.-TL (yüzbeşbin Türk Lirası) tutarındaki katkı bedeli davalıya ödendiği, bu sebeple .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasıyla davalıya yapılan katkı bedeli ve sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şartın ve delil tespiti masrafının ödenmesi talep edildiği, taraflar arasındaki 01/02/2017 tarihli Sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca 105.000,00.-TL tutarındaki katkı bedeli davalıya ödendiği, işleyiş itibariyle, davalı, satış desteğine ilişkin olarak ödenen genel katkı bedeline ilişkin bayi/distribütöre fatura kesmekte sonrasında bu tutar bayi/distribütör tarafından müvekkil şirkete fatura edildiği, davalıya 105.000,00-TL katkı bedeli yapıldığı, cari hesap ekstresi ve banka ödeme kayıtları ile bayi/distribütörün Müvekkil Şirkete kestiği faturadan tespit edildiği, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, açık satış noktası sözleşmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2024/145

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2023/196

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2023/289

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2023/980

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/892

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2023/960

19 Aralık 2023