Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/503 · K. 2023/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 K. 2023/289

E. 2021/503K. 2023/2894 Nisan 2023
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, 22/02/2019-01/11/2019 tarihleri arasında ... plakalı ticari nitelikteki araç ile 85 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını,ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini; davalının, 16/06/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/503 Esas KARAR NO :2023/289

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/08/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, 22/02/2019-01/11/2019 tarihleri arasında ... plakalı ticari nitelikteki araç ile 85 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını,ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini; davalının, 16/06/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil tarafından haftalık olarak düzenli OGS/HGS yüklemeleri yapılıp 15 günlük yasal ödeme süresinde hesabında bakiye ücret bulunduğunu, davacı şirketçe adeta haksız kazanç sağlama gayesiyle hareket edimiş ayrıca Kara Yolları Genel Müdürlüğünün tahsilata ilişkin uygulamaları aksine OGS/HGS den ödeme alınmadan ihlalli geçiş yapıldığından bahisle asıl alacağa ceza bedeli eklenerek bedel talep edildiğini ve kötü niyetli takip başlatıldığını, tüm bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talebine karar verilmesine ,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, İtirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 30/11/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında bahse konu ihlalli geçişlerle ilgili provizyon listesinde gösterilen ödemeler dışında ödemenin yapıldığını gösteren bilgi ve belgeye ulaşılamadığını, HGS/OGS hesaplarında gerçek geçiş tarihlerinde yeterli bakiye olduğu halde çekilmeyen geçiş ücretleri ile ilgili sorumluluğun sürü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2023/913

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2023/980

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2023/960

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/892

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2024/145

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2023/815

25 Ekim 2023