DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın, işletmesi müvekkilinde bulunan otoyol ve / veya köprülerden farklı tarihlerde ihlalli geçişlerde bulunduğunu ve bu geçişlere ilişkin ödemlerin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için.... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/626 Esas KARAR NO :2023/196
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın, işletmesi müvekkilinde bulunan otoyol ve / veya köprülerden farklı tarihlerde ihlalli geçişlerde bulunduğunu ve bu geçişlere ilişkin ödemlerin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için.... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan köprü ve/veya otoyollardan davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapıldığı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 828,17-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; "...(1) Davacı şirketin işletme hakkına sahip olduğu ...'nun köprü ve otoyollarından 08.08.2019 - 21.11.2019 tarihleri arasında, aynı tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilen ... plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yaptığı; (2) Sunulan ihlalli geçiş dökümleri ile kamera kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu ve bu dökümlere göre ... plaka sayılı araçların "etiketsiz geçiş" açıklamasıyla ve "ürün kara listede / OGS'de tanımlı olmayan plaka" red nedeni ile en az 17 kez sorgulamasının yapıldığı ancak tahsilat sağlanamadığı gerekçeleriyle 08.08.2019 ile 21.11.2019 tarihleri arasında yapılan ihlalli geçişlerden kaynaklanan onaylanan ücret (anapara) toplamı 158,25 TL ile dört katı gecikme cezası toplamı 633,00 TL olmak üzere toplam 791,25 TL olarak hesaplanan tutarın davacı tarafça davalıdan talep edilebileceği tespit edilmiş olup 1. Seçenek: (3) Borçlunun icra takip tarihinden önce temerrüte düşürülmediği gerekçesiyle icra takip tarihinden önce faiz talep edilemeyeceğinden davacı şirketin ...