Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/643 · K. 2023/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 K. 2023/612

E. 2022/643K. 2023/61221 Eylül 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıabonelik sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazcezai şartsözleşme süresihak düşürücü süreödeme emriön incelemesözleşmenin feshiicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, 26.07.2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, öncelikle davalı tarafın yetkiye karşı yapmış olduğu itirazın ortadan kaldırılması gerektiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/643 Esas KARAR NO : 2023/612

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun, 26.07.2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, öncelikle davalı tarafın yetkiye karşı yapmış olduğu itirazın ortadan kaldırılması gerektiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen elektrik abonelik sözleşmesinin 8.4. maddesi gereği taraflar arasında sözleşme nedeniyle veya sözleşme kaynaklı her türlü uyuşmazlığın çözümünde ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar, aralarında çıkabilecek uyuşmazlıkların çözümünde yetkili icra dairesi konusunda anlaşmaya vardıklarını ve bu maddenin özel olarak yetki sözleşmesi hükümlerine tabi olacağı ortada iken davalı borçlunun yetkiye itiraz etmesinin açıkça kötü niyetli, salt alacağın tahsilini ertelemek amaçlı bir davranış olduğunu, müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağının, taraflar arasında akdedilen ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, takibe konu edilen 64.772,33-TL tutarlı olan fatura cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak fatura, elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, borçluya akdedilen abonelik sözleşmesi ve SKTT %8 tarife paketinin ödenmediğini borçtan dolayı sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 20.04.2022 tarihli faturaya yansıtıldığını belirterek, davanın kabulü ile davalı-borçlunun yetkiye, takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin yetkili icra dairesi olan ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinde devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak düzenlenen faturanın cayma bedeline ilişkin düzenlendiğini, oysaki 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 52/4 maddesi uyarınca Süresi belirsiz ya da 1 yıldan daha uzun süreli sözleşmeler, cayma bedeli olmaksızın feshedilebilir. oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2025/300

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/851

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/911

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2024/62

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2024/5

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/141

22 Şubat 2024