Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/875 · K. 2024/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 K. 2024/5

E. 2022/875K. 2024/511 Ocak 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıicra takibibilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasımüteselsil sorumlulukhak düşürücü sürezarar tazminiödeme emrimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı araç arasında 03.12.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilinin SBM kayıtlarında kusursuz göründüğünü, bu kapsamda, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasar tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğunu, söz konusu ekspertiz incelemesi ve hasar tutarının tespiti için, müvekkili tarafından 177-TL ödeme yapıldığını, tüm ödemelerin TTK 1426 Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davaya konu etmiş oldukları kaza sonucu ortaya çıkan zararların tazmini amacıyla öncelikli olarak ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2024/5

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı araç arasında 03.12.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilinin SBM kayıtlarında kusursuz göründüğünü, bu kapsamda, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasar tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğunu, söz konusu ekspertiz incelemesi ve hasar tutarının tespiti için, müvekkili tarafından 177-TL ödeme yapıldığını, tüm ödemelerin TTK 1426 Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davaya konu etmiş oldukları kaza sonucu ortaya çıkan zararların tazmini amacıyla öncelikli olarak ... 18. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine taraflarınca icra takibi başlatılmış olup zamanaşımı süresinin 17.11.2020 tarihinde kesildiğini, yeni zamanaşımı tarihinin 17.11.2022 olduğunu, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın müvekkile ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa ve kaza tespit tutanağına göre, %100 kusurlu olduğunu, haksız fiillerde sorumluluğu düzenleyen TBK 49/1 maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer aldığını, dolayısı ile %100 kusurlu olduğu eksper raporlarında açıkça belli olan davalının, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunun kanunun amir hükmü gereği olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, hasar teminat kapsamında yer almaktadır ve sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, tüm bu açıklamalar ışığında, davalı şirketin sigortalısının, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının, müvekkilin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğu aşikar olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.167-TL değer kaybı tutarı ile 177-TL Ekspertiz ücretinin tahsili için dava konusu icra takibi başlatılmış olup davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine işbu davanın açılmasında zorunluluk hasıl olduğunu, davalının itirazının haksız olması sebebiyle İİK md. 67/2 hükmü gereğince alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asla kabul anlamına gelmemekle birlik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2024/62

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/562

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2024/108

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/141

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2022/808

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/911

21 Aralık 2023