DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -----şirketinin 1970li yıllarda kurulduğunu e cilt ürünleri, kozmetik ürünler, çeşitli vücut, yüz ürünleri, dermokozmetik kremler, saç ve vücut bakımı için besleyici ürünler gibi malların üretimi, satımı ve bunlara bağlı hizmetlerin sunulması üzerine uzmanlaştığını; müvekkilinin ----- markasının tanınmış marka olduğunu ve bunun TÜRKPATENT ve yabancı mahkeme kararları ile davalı tescilinin başvuru tarihi olan 18.11.2016 tarihinden çok önce sabit olduğunu; müvekkilinin ----- markalı ürünlerini kullanım amaçlarına göre kategorilere ayırdığını ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2023/178
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -----şirketinin 1970li yıllarda kurulduğunu e cilt ürünleri, kozmetik ürünler, çeşitli vücut, yüz ürünleri, dermokozmetik kremler, saç ve vücut bakımı için besleyici ürünler gibi malların üretimi, satımı ve bunlara bağlı hizmetlerin sunulması üzerine uzmanlaştığını; müvekkilinin ----- markasının tanınmış marka olduğunu ve bunun TÜRKPATENT ve yabancı mahkeme kararları ile davalı tescilinin başvuru tarihi olan 18.11.2016 tarihinden çok önce sabit olduğunu; müvekkilinin ----- markalı ürünlerini kullanım amaçlarına göre kategorilere ayırdığını ve bu kategorilerin her biri için -----gibi alt markalar yarattığını; anılan bu markaların tüm dünyada uzun yıllardır tescilli olduğunu; ----- markasının TÜRKPATENT nezdinde ilk kez 1997 yılında ---- numara ile tescil edildiğini, diğer markaların da 3. sınıfta tescil edildiğini; müvekkilinin ---- markasını dünya çapında uzun yıllardır pek çok alan adının kılavuz unsuru olarak da aktif bir şekilde kullandığını, Türkiyede de ------ alan adını 2007 yılında önceki unvanıyla ------adına tescil ettirip hali hazırda müvekkiline ait olduğunu; diğer müvekkili ----- ilk olarak-----. unvanı ile 13.12.2007 tarihinde kurulduğunu; ----- kurulduğu 2007 tarihinden bu yana müvekkili ---- başta-----olmak üzere dünya çapında tanınmış markalarını taşıyan ürünlerinin Türkiyede satış ve pazarlamasını yaptığını ve ------ izniyle markalarını ve tasarımlarını kullandığını; davalının-----sayılı tescilinin SMK m.6/3 ve m.6/6 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini; müvekkilinin----- markasını ilk kez ortaya koyması, piyasada maruf hale getirmesi ve adına tescil ettirmiş olması sebebiyle anılan marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu; bunun yanında markaların kurulduğu 2007 yılından bu yana-----eliyle de ülkemizde kesintisiz biçimde kullanıldığını; ayrıca----- alan adının 1997 yılında tescil edilmiş olup Türkiye dahil dünya çapında erişilir durumda olduğunu; müvekkilinin Türkiyedeki ------alan adının da 15.11.2007 tarihinde tescil edildiğini ve aktif bir şekilde kullanıldığını; kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için dava konusu markadaki malların müvekkilinin tescilleri kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı/bağlantılı/benzer olmadığı varsayımında dahi SMK m.6/3 ve m.6/6 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini; kaldı ki somut olayda SMK m.6/1 şartlarının gerçekleşmiş olduğunu; müvekkiline ait----- markası ile davaya konu ----- markasının iltibas teşkil edecek derecede benzer olduğunu, markalar kapsamındaki malların da aynı tür/benzer/bağlantılı olduğunu; dava konusu markanın müvekkili ...