Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/245 · K. 2023/501
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 K. 2023/501

E. 2022/245K. 2023/50125 Mayıs 2023
adi ortaklıktapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz bedeligayrimenkul satış vaadi sözleşmesimülkiyet hakkısatış vaadi sözleşmesidava ehliyetideğerlemedolaylı temsiladın düzeltilmesiihtiyati tedbiristinaf yolumuvazaatapuya tescilrayiç değeraçık hatabaşvuru süresibilirkişi incelemesibilirkişi raporucezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin sektöründe faaliyet göstermekte olan bir tüzel kişilik olduğunu, somut olayda müvekkili şirketin dava dışı ... İnşaat ve ... Yapı şirketleri ile birlikte davaya konu taşınmazı satın almak ve üzerine inşaat yapmak hususunda anlaşmışlar ve birlikte bir adi ortaklık kurmuş olduklarını, adi ortaklık sözleşmesinde ortakların her birinin 1/3 oranında hissedar olduğunun kararlaştırılmış olduğunu, tapuda konu olan taşınmazın ada numarası .... olarak görülmekte iken adi...

Karar Metni

T.C. .... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/245 KARAR NO : 2023/501

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin sektöründe faaliyet göstermekte olan bir tüzel kişilik olduğunu, somut olayda müvekkili şirketin dava dışı ... İnşaat ve ... Yapı şirketleri ile birlikte davaya konu taşınmazı satın almak ve üzerine inşaat yapmak hususunda anlaşmışlar ve birlikte bir adi ortaklık kurmuş olduklarını, adi ortaklık sözleşmesinde ortakların her birinin 1/3 oranında hissedar olduğunun kararlaştırılmış olduğunu, tapuda konu olan taşınmazın ada numarası .... olarak görülmekte iken adi ortaklık sözleşmesine hata ile .... ada olarak yazılmış olduğunu, adi ortaklığın taşınmaz bedelini ödemek için .... ile sözleşme imzalamış ve arsa bedelinin adi ortaklığın bu banka nezdindeki hesaplarından ödenmiş olduğunu, ancak arsa alımındaki aciliyet sebebi ile taşınmazın tapusunun adi ortaklık ya da ortak şirketler adına değil de her bir şirketin göstereceği birer gerçek kişi adına alınmasının kararlaştırıldığını, bu çerçevede müvekkili şirketin nam ve hesabına taşınmazın 1/3 hissesinin davalı ... adına, diğer şirketlerin hisselerinin de .... ve .... adlarına alınmasına karar verildiğini, dava konusu arsanın satın alındığı 2005 yılında müvekkili şirket ortakları olan ...., davalı ... , .... ve ....'in kendi şahısları nam ve hesabına yürüttüğü hiçbir şahsi inşaat işi olmadığı gibi, ortaklar arasında herhangi bir sorun da bulunmamakta olduğunu, davalının sadece müvekkili şirkete değil daha birçok şirkete diğer kardeşleri ile ortak olduğunu, bu sebeple diğer kardeşlerin ortak olan davalıya sonsuz güveninin söz konusu olduğunu, kardeşlerinin davalıya güvenleri sonucu 1/3 parası müvekkili şirket tarafından ödenen arsanın 1/3 hissesinin davalı ... adına tescil edilmesinde herhangi bir mahzur görmediklerini, her ne kadar konu olan arsa adi ortaklık tarafından alınmışsa da arsa üzerine inşaata başlanamamış, konu olan arsanın adi ortaklığı oluşturan şirketler üzerine alınmayarak davalı ... 'in de aralarında bulunduğı gerçek kişiler üzerinde kalmaya devam etmiş olduğunu, ancak son yıllarda müvekkili şirketin davalının da aralarında bulunduğu ortakları arasında anlaşmazlıklar yaşanmaya başlamış, bunun üzerine davalının konu olan arsanın 1/3 ü müvekkili şirkete ait iken bunu inkar etmeye başlamış ve tapuyu müvekkili şirkete devretmekten imtina etmiş olduğunu belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da açıklanan sebepler ile davaya konu .... İlçesi, .... Ada, . Parselde yeralan taşınmazın tapuda davalı adına olan 1/3 hissesinin iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/713

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2024/207

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2023/178

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2023/92

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/133

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2024/537

26 Haziran 2024