DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda'nın 02.03.1994 tarihinde davacı ...'ın eşi diğer davacıların babası ... ve ortağı ... tarafından 10.000.000-TL(6 sıfır atılmadan önce) sermaye ile kurulduğunu, 01.06.1996'da ortak Lütfi'nin ayrıldığını, o zamanki TTK uyarıca 2 ortak gerektiğinden Muhiddin'in kardeşi Hayrettin'in tehditle kendini ortak yaptırdığını, 31.10.2002'de Muhiddin'in vefatı ile şirket hissesinin miras olarak davacılara kaldığını, ticaret sicilde gerekli işlemlerin yapıldığını, davalı ...'in davacı ...'a (Muhiddin'in eşi) 5 yıl için Hayrettin'in şirket müdürlüğünü gelirin yarısını...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/509 Esas KARAR NO : 2023/825
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda'nın 02.03.1994 tarihinde davacı ...'ın eşi diğer davacıların babası ... ve ortağı ... tarafından 10.000.000-TL(6 sıfır atılmadan önce) sermaye ile kurulduğunu, 01.06.1996'da ortak Lütfi'nin ayrıldığını, o zamanki TTK uyarıca 2 ortak gerektiğinden Muhiddin'in kardeşi Hayrettin'in tehditle kendini ortak yaptırdığını, 31.10.2002'de Muhiddin'in vefatı ile şirket hissesinin miras olarak davacılara kaldığını, ticaret sicilde gerekli işlemlerin yapıldığını, davalı ...'in davacı ...'a (Muhiddin'in eşi) 5 yıl için Hayrettin'in şirket müdürlüğünü gelirin yarısını göndereceği vaadi ile kabul ettirdiğini, davacı ...'ın diğer davacılar olan çocukları küçük olduğu için şirket işleri ile ilgilenemeyeceğinden kabul ettiğini, davalı ...'in müdürlük yetkisini kullanarak iş yeri kira kontratı ve çalışma ruhsatını kendi adına yaptırdığını, çoğu zaman hiç para yollamadığından davacı ...'ın işinin başına geçmek için İstanbul'a taşındığını, davalı ...'in şirket gelirlerini yıllarca eksik gösterdiği ve davacıları mağdur ettiği ortaya çıktığını ve 2017 Temmuz'unda davacı ...'a hakaret ve şiddet uyguladığından İstanbul ... Asliye Ceza MAhkemesi...Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiğini, ayrıca davalının 05.12.2008'de sahte bir şirket toplantısı yaparak ve davacı çocukları adına imza atarak 10 yıl kendini müdür atadığını, bu konuda da... CBS... Esas sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ancak dolandırıcılık suçu oluşmadığından KYOK kararı verildiğini, itirazda reddedilince bunun üzerine Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yapıldığını, davalı ...'in İstanbul ...ATM ...Esas sayılı dosyası ile şirket feshi için dava açtığını, 0davacıların ise İstanbul ... ATM... Esas sayılı dosyasında davalının ortaklıktan çıkarılması için dava açtığını ve dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, dava açıldıktan sonra mal sahibi değiştiğinden bahisle tahliye ihtarnamesi alındığını, mal sahibi davacılara hesap no bildirmeyince kiranın ödenmesi için İstanbu...AHM ... D.İş sayılı dosyası ile tevdi mahalli tayin edildiği, mal sahibi vekili ile kira sözleşmesi tarafının davacılar olmadığından şirket tasfiyesi ve kayyım atanması için İst ...ATM ... Esasla dava açtığını, davacıların şirket tasfiyesine muvafakatleri olmadığını, 31.10.2014 tarih ve 2014/1 Karar sayılı genel kurul katrarının butlanla sakat olduğundan yokluğunun tespitini, davacı ...'ın yetkili müdür olarak atanmasını, şirket süresinin uzatılması için tedbir kararı verilmesini, davacı uygun görülmezse kayyım atanmasını, yeni müdürün seçimi gündemi ile toplanması ...