Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/774 · K. 2023/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 K. 2023/730

E. 2022/774K. 2023/7303 Ekim 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiadeyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporuborca itirazhacizön incelemehak düşürücü süreödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İ tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30.09.2022 KARAR TARİHİ: 03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 13.09.2021 tarihinde başladığını, ürün alımları yapıldığını, bazı ürünlerin ayıplı olması ve bazı ürünlerde fiyat farkı olması nedeniyle iade faturaları düzenlenmiş olduğunu, davacının düzenlediği iade faturaları sonucunda davalıdan 30.11.2021 tarihi itibarıyla 13.512,56 TL tutarında alacaklı hale geldiğini, belirtilen alacak bakiyesine ilişkin olarak davalıyla görüşülmeye çalışılmışsa da davalının iletişimi kestiğini, ürünleri iade alamadığını, davacı şirkete borcunu ödememiş olduğunu, cari hesap alacağından dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini açıklanan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/774 Esas KARAR NO: 2023/730 DAVA:İ tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30.09.2022 KARAR TARİHİ: 03.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 13.09.2021 tarihinde başladığını, ürün alımları yapıldığını, bazı ürünlerin ayıplı olması ve bazı ürünlerde fiyat farkı olması nedeniyle iade faturaları düzenlenmiş olduğunu, davacının düzenlediği iade faturaları sonucunda davalıdan 30.11.2021 tarihi itibarıyla 13.512,56 TL tutarında alacaklı hale geldiğini, belirtilen alacak bakiyesine ilişkin olarak davalıyla görüşülmeye çalışılmışsa da davalının iletişimi kestiğini, ürünleri iade alamadığını, davacı şirkete borcunu ödememiş olduğunu, cari hesap alacağından dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle; öncelikle davalının yetki itirazının reddine, davalının borca ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazının iptaline,--------- sayılı dosya üzerinden başlatılan takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle birlikte devamına, davalı haksız yere borca itiraz etmiş olduğundan, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.

SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, cari hesaba dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ---------------sayılı kararında da değinilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/353

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2023/763

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/290

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2023/249

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/95

6 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2023/337

4 Nisan 2023