DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizdse görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 14/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle :"...Davalı ile müvekkil arasında... için Franchise Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı işbu Sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemiş, taraflar, işbu sözleşmenin 22. Maddesinde düzenlendiği üzere sözleşmeden kaynaklı Uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kararlaştırmıştır. Davalı tarafından kendisine fatura edilen alacaklar ödenmediğinden müvekkil dökümü cari hesap alacağına dayalı olarak ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır....
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2023/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizdse görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 14/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle :"...Davalı ile müvekkil arasında... için Franchise Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı işbu Sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemiş, taraflar, işbu sözleşmenin 22. Maddesinde düzenlendiği üzere sözleşmeden kaynaklı Uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kararlaştırmıştır. Davalı tarafından kendisine fatura edilen alacaklar ödenmediğinden müvekkil dökümü cari hesap alacağına dayalı olarak ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalı, iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Taraflar arasında akdedilen Franchise Sözleşmesine göre, davalı, müvekkile ..., reklam fonu bedeli", "network kullanım bedeli, uluslararası ofis ücreti ödemekle yükümlüdür. Müvekkil, farklı tarihlerde işbu alacaklarına ilişkin elektronik fatura düzenleyip davalıya tebliğ etmişse de davalı faturaya itiraz etmediği gibi keyfi olarak ödeme yapmaktan da kaçınmaktadır. Davalıdan icra takibi ile cari hesap alacağına dayalı olarak talep edilen, faiz ve masraflar hariç, 26,478,17-TL alacak, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava konusu alacak, taraflar arasında akdedilen Franchise Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, müvekkil talep konusu alacağa hak kazanmıştır. Sözteşmeye uygun olarak doğmuş bulunan bütün alacak kalemleri hakkında elektronik faturalar düzenlenmiş, davalıya tebliğ edilmiştir. Müvekkilin hak kazandığı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının ifirazı üzerine iş bu itirazın iptalini talep etme zarureti hasıl olmuştur. Dava konusu alacak davalı tarafından bilinebilir, başka bir ifadeyle, muayyen ve likitti. Davalının icra takibine yönelik itirazı haksız ve kötü niyetli olup, İİK'nun 67. Maddesi gereğince davalının hükmedilecek meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmektedir. Borçlunun itirazı üzerine, zorunlu arabuluculuk süreci başlatılmış, süreç sonunda anlaşılamamıştır. Davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının, yargılama sonucu hükmedilecek meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili 03/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "... 03.05.2019 tarihinde 25.000 TL ödemenin ve 10.09.2018 tarihinde ise ... tarafından 50....