Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uzun yıllardır yayıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini; bünyesinde ..., ... isimli ... yayınevlerini barındıran köklü bir kuruluş olduğunu; davalı ile ... isimli eserin Türkçeye çevrilmesi için 16.10.2015 tarihinde sözleşme imzaladığını; davalının çeviriyi teslim etmediğini; 17.07.2020 tarihli telif hakkı devir sözleşmesinin 13. Maddesi uyarınca davalının sır saklama yükümü altında olduğunu; buna rağmen davalının ... websitesi üzerinden yaptığı paylaşımlarıyla kendi itibarına zarar verdiğini; davalının kullanıcı adının ... (@...) olduğunu; şirket politikaları gereğince bir eseri farklı çevirmenlere emanet ederek yayımlama politikası güttüğünü; buna rağmen davalının diğeri çeviri kitap hakkında anasız, babasız ve serseri...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/102 Esas KARAR NO :2023/644
DAVA:Tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uzun yıllardır yayıncılık sektöründe faaliyet gösterdiğini; bünyesinde ..., ... isimli ... yayınevlerini barındıran köklü bir kuruluş olduğunu; davalı ile ... isimli eserin Türkçeye çevrilmesi için 16.10.2015 tarihinde sözleşme imzaladığını; davalının çeviriyi teslim etmediğini; 17.07.2020 tarihli telif hakkı devir sözleşmesinin 13. Maddesi uyarınca davalının sır saklama yükümü altında olduğunu; buna rağmen davalının ... websitesi üzerinden yaptığı paylaşımlarıyla kendi itibarına zarar verdiğini; davalının kullanıcı adının ... (@...) olduğunu; şirket politikaları gereğince bir eseri farklı çevirmenlere emanet ederek yayımlama politikası güttüğünü; buna rağmen davalının diğeri çeviri kitap hakkında anasız, babasız ve serseri işi diyerek itibarsızlaştırdığını ileri sürerek ticari itibarını zedelediğini, sair hususlar ışığında davamızın kabulü ile davalının mü'vekkilin ticari itibarım zedeleyen davranışları sebebiyle 100.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Davanın; Manevi tazminat davası olduğu görüldü. Bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ... tarafından bilirkişi raporunda; Huzurdaki uyuşmazlıkta @... isimli ... hesabının davalıya ait olduğuna dair bir somut delil bulunmadığı; Sayın Mahkemenizin @... isimli ... hesabının davalıya ait olduğu kanaatine varması ihtimaline binaen yukarıdaki değerlendirmenin yapıldığı, 27 Ağustos tarihli paylaşımın okurların kitap alırken tercihlerini etkileyebilecek nitelikte olup davacının ekonomik yaşamdaki ve rekabetteki konumunu etkileyebilecek nitelikte olduğundan davalının 27 Ağustos tarihli paylaşımı neticesinde davacının ticari itibarının zarar gördüğünün kabul edilebileceği, Manevi tazminat miktarının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Dava; ticari itibarın zedelenmesi kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Manevi zarar, kişinin duygusal dengesini bozan, yaşama sevincini, yaşama keyfini azaltan, panik, korku, dehşet, yas, öfke, iğrenme, elem, küçük düşme, utanç duyma, moralsizlik, tedirginlik, ümitsizlik, yalnızlık hissi, aşağılık hissi, hayal kırıklığı gibi olumsuz duygusal sarsıntılar ve/veya fiziksel acılardır (Oğuzman, M. Kemal, Özer Seliçi, Şaibe Oktay Özdemir, Kişiler Hukuku (Gerçek ve Tüzel Kişiler), 8.bası, İstanbul 2005, sayfa:167). Manevi tazminat ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Zarara uğrayan kişinin çektiği acıyı, duyduğu elem...