Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/136 · K. 2023/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 K. 2023/486

E. 2022/136K. 2023/4867 Haziran 2023
iadeitirazın iptaliicra takibibedelin iadesiispat yüküistinaf yoluödeme emriön incelemealacağın tahsilitazminatborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketten, birim fiyatı 103.50-TL+KDV olan her birinin içerisinde 50 adet olan 1963 kutu ... marka 3 katlı maske satın aldığı, müvekkil şirket, satın alınan bu ürünleri başka bir firmaya sattığı, satın alan firmadan yapılan geri bildirim neticesinde ürünlerin kutularında ve ayrıntılarında 3 katlı olarak belirtilmesine rağmen bir kısmının 2 katlı olması nedeniyle ürünlerin 47.500 adet/950 kutusu müvekkil firmaya iade edildiği, müvekkil firma tarafından .... Noterliği 01.02.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu bedelin iadesi talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/136 Esas KARAR NO :2023/486

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketten, birim fiyatı 103.50-TL+KDV olan her birinin içerisinde 50 adet olan 1963 kutu ... marka 3 katlı maske satın aldığı, müvekkil şirket, satın alınan bu ürünleri başka bir firmaya sattığı, satın alan firmadan yapılan geri bildirim neticesinde ürünlerin kutularında ve ayrıntılarında 3 katlı olarak belirtilmesine rağmen bir kısmının 2 katlı olması nedeniyle ürünlerin 47.500 adet/950 kutusu müvekkil firmaya iade edildiği, müvekkil firma tarafından .... Noterliği 01.02.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu bedelin iadesi talep edilmiş fakat davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından söz konusu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu şirket borca itiraz etmiş ve takip durduğu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğu, yukarıda izah olunan sebeplerle davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesini sağlamak amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 106.191,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 3 nolu ön incelemesi 4 nolu ara karar ile, bilirkişi ücretinin belirlendiği ve yatırılması hususunda davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin tamamlanmadığı takdirde inceleme talebinden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun duruşmada hazır bulunan davacı vekiline ihtar edildiği, ancak verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 4 nolu celsesinde davacı vekili tarafından davacı ile iletişim kurulamadığından bahisle yeniden sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2024/503

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/543

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2023/461

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/542

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/317

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2024/422

22 Mayıs 2024