T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/182 Esas - 2023/918 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2023/918 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ...'nin müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 2021 yılı ve öncesi dönemlere ait birikmiş kooperatif aidatı borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile kendisine karşı icra takibi başlatıldığını, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/182 Esas - 2023/918 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2023/918
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ...'nin müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, 2021 yılı ve öncesi dönemlere ait birikmiş kooperatif aidatı borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile kendisine karşı icra takibi başlatıldığını, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, davalının itirazında, takibe konu borcun kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalının 2021 yılı ve öncesine ait toplam 5.694,00 TL kooperatif aidatı borcu bulunduğunu, takip tarihi itibariyle işlemiş faizi ile birlikte takibe giren miktarın 5.913,75 TL olup, davalının takipten sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, talep edilen alacağın belli bir alacak olduğunu, bu nedenle alacak ile birlikte davalının en az % 20 icra - inkar tazminatına da mahkum edilmesini istediklerini, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı müvekkilinin ... ... ... Mh. ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölümün, 31.10.2012 tarihinde dava dışı ...'den satış yolu ile iktisap ettiğini, taşınmazı satın alırken veya sonrasında davacı kooperatife ortak olmadığını, taşınmazı iktisap etmesinin, 1163 SK uyarınca kooperatif ortağı olduğu sonucunu doğurmadığını ve ortaklığa bağlı borçlardan mesul olmasının beklenemeyeceğini, bu nedenle huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca bu taşınmazı dava ve icra takibinden çok önce satış yolu ile 3. bir kişiye devrettiğini, icra takibi ve dava tarihinde taşınmazın maliki olmadığını, ortaklığı kabul anlamına gelmemek üzere, ileri sürülen borç hakkında müvekkiline hesap dökümü sunulmadığını, kaynağı açıklanmadığını, denetleme imkanı tanınmadığını ve ileri sürülen genel kurullara müvekkilinin davet edilmediğini, bu yönden de haksız olduğunu, bu nedenlerle haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacının takip değerinin en az %20'si oranında kötüniyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı do...