T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1001 Esas - 2023/768 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1001 Esas KARAR NO : 2023/768 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin 2021 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısının 27.03.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, söz konusu toplantıda üyelerden Nisan 2022 ayında 1.700,00 TL, Mayıs 2022'de 1.700,00 TL, Haziran 2022'de de 900,00 TL olmak üzere toplamda 4.300,00 TL aidat...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1001 Esas - 2023/768 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1001 Esas KARAR NO : 2023/768
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin 2021 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısının 27.03.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, söz konusu toplantıda üyelerden Nisan 2022 ayında 1.700,00 TL, Mayıs 2022'de 1.700,00 TL, Haziran 2022'de de 900,00 TL olmak üzere toplamda 4.300,00 TL aidat toplanmasına karar verildiğini, davalının, belirtilen aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle kendisi hakkında Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu süresinde itirazı ile takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, davalının, müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü, kooperatif üyeliğinden 2 yıl önce çıktığını, borcunu kapattığını belirttiğini, davalının kooperatifteki taşınmazını sattığını, fakat ortaklığını devretmediğini, üyelikten çıkmasının söz konusu olmadığını, kooperatifler hukukunda konutunu satan bir ortağın ortaklığı, ortaklığını devretmediği, herhangi bir nedenle ortaklıktan çıkmadığı, çıkarılmadığı sürece devam edeceğini, tapudan dairenin mülkiyetini üzerine alan kişinin de kendiliğinden ortaklık sıfatını kazanamayacağını, Yargıtay 11. H. Dairesi'nin 17.03.1995, E.7518, K.2066 numaralı kararında, ortağın tapuda adına kayıtlı konutu satmış olsa bile payını devretmediği için ortak sayılacağı ve ortaklık giderlerini ödemekle yükümlü olacağına karar verildiğini, Kooperatifler Hukuku gereğince davalının kooperatif ortağı olduğunu ve genel kurul kararı gereğince kooperatif aidatını ödemekle yükümlü olduğunu, itiraz dilekçesinde yetki itirazı açıklıkla belirtilmemiş olmakla birlikte, dilekçenin sonuç kısmında dosyanın yetkili Ankara İcra Dairesine gönderilmesi de talep edildiğini, davalının İcra Dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığını, H.M.K m. 14, özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı açacakları davalarda ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu düzenlediğini, İ.İ.K m. 50 gereğince söz konusu hüküm icra takipleri için de geçerli olduğunu, davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının da geçerli olmadığını, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın belirlenebilir nitelikte olduğunu, davalı haksız itirazı ile yasal süreci uzattığını, bu nedenle kendisinden % 20'den ...