DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile karşı taraf borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeyi istinaden de borçlu yana çek karnesi verildiğini, karşılıksız çıkan çeklerden bankanın sorumluluk miktarını ödediğini, bunun üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye rağmen borçlu tarafından davacı bankaya herhangi bir ödemenin yapılmadığı hatta ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığından, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının süresinde verdiği dilekçelerle ödeme emrine, faize ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/760 KARAR NO : 2023/710 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile karşı taraf borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeyi istinaden de borçlu yana çek karnesi verildiğini, karşılıksız çıkan çeklerden bankanın sorumluluk miktarını ödediğini, bunun üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye rağmen borçlu tarafından davacı bankaya herhangi bir ödemenin yapılmadığı hatta ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığından, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının süresinde verdiği dilekçelerle ödeme emrine, faize ve diğer alacak kalemlerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, işbu sebeple davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kullandırılan çek karnesi sözleşmesinden kaynaklanan 5.230 TL asıl alacak , bu alacağa işlemiş faiz olan 6.54TL ve faizin %5 BSMV 0,00 TL uygulanmak suretiyle takip çıkışı 5.236,87 TL'nin tahsiline, davacı bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: -Davalının imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi fotokopisi, -Davalının imzaladığı Kefalet Sözleşmesi fotokopisi, -Davalının imzaladığı Muvafakatname fotokopisi, GEREKÇE:Dava; çek karnesi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır. Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla gör...