DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ...'in, müvekkilinin oğlu olduğunu; 17/11/2021 düzenleme tarihli 04/12/2021 ödeme tarihli 215.000,00 TL bedelli bononun keşide edeninin ..., lehtarının davalı ... olduğunu, bu bono nedeniyle ihtiyati haciz isteğinde bulunulduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı kararı ile ... aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu karar üzerine davalı ... tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun babası olan müvekkilinin "... Bayraklı İZMİR" adresinde ihtiyati hacin uygulanmasının istendiğini ve bu adrese ihtiyati haciz için gelindiğini, ...'in aynı adreste ... numaralı dairede oturduğunu,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/415 KARAR NO : 2023/583 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ...'in, müvekkilinin oğlu olduğunu; 17/11/2021 düzenleme tarihli 04/12/2021 ödeme tarihli 215.000,00 TL bedelli bononun keşide edeninin ..., lehtarının davalı ... olduğunu, bu bono nedeniyle ihtiyati haciz isteğinde bulunulduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı kararı ile ... aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu karar üzerine davalı ... tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun babası olan müvekkilinin "... Bayraklı İZMİR" adresinde ihtiyati hacin uygulanmasının istendiğini ve bu adrese ihtiyati haciz için gelindiğini, ...'in aynı adreste ... numaralı dairede oturduğunu, ihtiyati hacizde müvekkilinin oğlunun evindeki bir kısım eşyalar haczedilirken ürünlerin kaldırılmaması için alacaklı vekilinin birlikte çalıştığı ... isimli kişi tarafından müvekkilinden senet imzalamasının istendiğini, müvekkilinin 81 yaşında olduğunu, ihtiyati haciz anında hile, gabin ve baskı altında haczedilen eşyaların götürülmemesi için senet veya senetler imzaladığını ancak dava konusu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına konu edilen 15/03/2022 ödeme tarihli, 294.000,00 TL bedelli ve 10/04/2022 ödeme tarihli, 271.000,00 TL bedelli senetlerin altındaki imzaların kendisine ait olmadığını, müvekkilinin imza atarken elini kaldırdığını, vekaletnamedeki mevcut imza ile senetlerdeki imza karşılaştırıldığında gözle görülür şekilde farklılık bulunduğunu, bonolardaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, imzaya itirazlarının bulunduğunu, bonoların hükümsüz olduğunu, haciz sırasında imzalanan senetlerin örneğinin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin senet bedellerini ve tarihlerini hatırlamadığını; imzaların müvekkiline ait çıkması halinde baskı altında imzalamak zorunda kaldığı senetlerin bu 08/02/2022 düzenleme tarihli, 15/03/2022 ödeme tarihli, 294.000,00 TL bedelli senet ile 08/02/2022 düzenleme tarihli, 10/04/2022 ödeme tarihli, 271.000,00 TL bedelli senetler olabileceğini, senetlerin düzenlenme yerinin İzmir olduğunu, senetlerdeki imzadan sonra tahrifat yapıldığını ve İstanbul yazıldığını, davalı ... vekilinin başvurusu üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı kararı ile müvekkili aleyhine 565.000,00 TL alacağı karşılayacak miktarda ihtiyati haciz kararı verildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini; bonoların arka yüzleri uyarınca lehtar davalı ... tarafından ciro edilerek sırasıyla diğer davalı ...'e, davalı ... İnş. Hayv. Or. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye, davalı ...'e, davalı ...'a geçtiğini, hamil davalı ... vekili tarafından bu takip dosyasının açıldığını, müvekkilini...