DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ... Şirketi nezdinde 31/03/2014 başlangıç ve 31/03/2015 bitiş tarihli, ... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" bulunan ve ... LTD.ŞTİ. maliki / işleteni bulunduğunu, ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresinde iken 28.11.2014 tarihinde saat 16:30 sıralarında, sürücü ... plakalı araç ile müvekkil şirket sigortalısı araca tam ve asli kusuru ile çarptığını, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ... Karayolları Trafik Kanunun 56/1/a bendine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/586 Esas KARAR NO : 2023/771 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ... Şirketi nezdinde 31/03/2014 başlangıç ve 31/03/2015 bitiş tarihli, ... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" bulunan ve ... LTD.ŞTİ. maliki / işleteni bulunduğunu, ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresinde iken 28.11.2014 tarihinde saat 16:30 sıralarında, sürücü ... plakalı araç ile müvekkil şirket sigortalısı araca tam ve asli kusuru ile çarptığını, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ... Karayolları Trafik Kanunun 56/1/a bendine aykırı davrandığını ve asli kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından 175.000,00 TL tazminat ödendiğini, sonrasında şirkete 82.250,00 TL ve 26.800,00 TL ödendiğini kalan bakiyenin 65.950,00 TL olduğunu ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ... 'in asli kusurlu olup rücu işlemleri araç sürücüsünden alınacağını, ... vefat ettiği için mirasçılarından bu tutarın rücu edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.3.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında halefiyet "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda, uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın, trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu bulunan araç malikinin mirasçılarından rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı sigorta şirketi ise de, davalıların gerçek kişi ve davalıların murisine ait aracın hususi araç olduğu ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvuru...