DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dayanağı olan ... seri numaralı 16/03/2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak 15/05/2023 son ödeme tarihli 23.279,28 TL bedelli ve 15/05/2023 son ödeme tarihli 112.106,88 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, düzenlenen tahakkuka rağmen borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli olduğundan bahisle ... İcra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/688 Esas KARAR NO : 2025/91
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dayanağı olan ... seri numaralı 16/03/2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak 15/05/2023 son ödeme tarihli 23.279,28 TL bedelli ve 15/05/2023 son ödeme tarihli 112.106,88 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, düzenlenen tahakkuka rağmen borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli olduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına ve işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen işletmeyi ...' dan devraldığını, elektrik tesisatına herhangi bir müdahalesinin ve kesinlikle kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, ... sayılı tüketim noktasının abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, kaçak kullanım tespiti öncesi ve sonrasındaki tüketim tutarlarının aşağı yukarı aynı seviyede olduğunu, kaçak elektrik kullanım iddiasını kabul etmediklerini, kaçak kullanım olarak değerlendirilebilecek şekilde elektrik tesisatına müdahale varsa da bu durumun müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında gerçekleştiğini, davacı şirketin tek taraflı düzenlediği tutanağın kesin delil olarak kabul edilemeyeceğini, kesin delil olmayan belgeye dayalı yapılan takibe davalı müvekkilinin itirazının yasaya ve mevzuata uygun olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -05/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğunu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle asıl alacağının 42.593,51 TL, gecikme zammının 3.233,82 TL, gecikme zammı KDV sinin 582,09 TL olmak üzere davacının toplam alacağının 46.409,42 olduğunu, Davacı ...A.Ş nin ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosya kapsamında davalı Zozan Işık' tan icra takip tarihi itibariyle 46.409,42 TL talep edebileceğini raporunda bildirmiş, bila tarihli ek raporunda ise davacı şirket ve davalının itirazlarında kök bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamaların değiştirilmesini gerektirecek herh...