Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/391 · K. 2023/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/391 K. 2023/666

E. 2023/391K. 2023/66627 Eylül 2023
tazminatrayiç bedelsigorta sözleşmesikamu tüzel kişisiistinaf yolumaddi tazminattrafik kazasıgönderme kararıyasal süreicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza sebebiyle oluşan zarar için 100,000.00 TL maddi tazminat tutarının dava tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın görev yönünden reddi gerektiğini, dava şartı aktif husumet yokluğu itirazlarının olduğunu, davanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, esasa ilişkin ise davacının iddialarının yersiz olduğunu, davasında haksız olduğunu, hasar değerlendirmesi neticesinde ödenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/391 Esas KARAR NO : 2023/666

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza sebebiyle oluşan zarar için 100,000.00 TL maddi tazminat tutarının dava tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın görev yönünden reddi gerektiğini, dava şartı aktif husumet yokluğu itirazlarının olduğunu, davanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, esasa ilişkin ise davacının iddialarının yersiz olduğunu, davasında haksız olduğunu, hasar değerlendirmesi neticesinde ödenen tazminat ile müvekkil şirketin sorumluluğunun yerine getirildiğini, bu nedenle davacının davasında haksız olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı TTK m.4 ve m.5 hükümlerinde tanımlanmıştır. Davanın ticari dava olarak kabulü ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olması zorunludur. Ayrıca tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da düzenleme konusu yapılmış hususlardan doğan hukuk davaları ile TTK m.4/1-b,c,d,e,f bentlerinde belirtilen hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenleme konusu yapılmıştır. 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. Maddesinde kanunun kapsamı "bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "tanımlar" başlıklı 3. Maddesinde ise tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araç 28.11.2022-28.11.2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından Maksimum kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış. Davaya konu ... plakalı aracın otomobil vasfında olduğu, uyap sorgusunda davacı ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Sigortalı aracın, 29.03.2023 tarihinde maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası neticesinde aracın perte çıktığı, davalı şirket tarafından davaya konu aracın değeri 1.500.000,00 TL tespit edilmiş ve sovtaj alıcısının ödediği 960.000,00 TL ile tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/126

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2024/291

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2024/353

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2025/278

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2025/151

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2025/205

9 Nisan 2025