Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/487 · K. 2023/563
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 K. 2023/563

E. 2021/487K. 2023/56326 Mayıs 2023
istirdatmenfi tespitlimited şirketicra takibitazminattespit davasıçek iptaliiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporutazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının adresinde 25/12/2020 tarihinin akşamında hırsızlık eylemi gerçekleştiğini, yaşanan bu hırsızlık sonucunda davacının kasasında bulunan imzalı imzasız yaklaşık 50 adet müşteri çeki ile bir miktar para ve ziynet eşyası çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma dosyası açıldığını, hırsızlık eylemi ile ilgili bazı şüphelilerin gözaltına alındığını, ancak çeklerin ortaya çıkmadığını, savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davacının çalınan tüm çeklerinin davalı ... elinde çıktığını ve sürekli diğer davalılar yoluyla eline geçtiğini, davalının kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2023/563

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2023

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının adresinde 25/12/2020 tarihinin akşamında hırsızlık eylemi gerçekleştiğini, yaşanan bu hırsızlık sonucunda davacının kasasında bulunan imzalı imzasız yaklaşık 50 adet müşteri çeki ile bir miktar para ve ziynet eşyası çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma dosyası açıldığını, hırsızlık eylemi ile ilgili bazı şüphelilerin gözaltına alındığını, ancak çeklerin ortaya çıkmadığını, savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davacının çalınan tüm çeklerinin davalı ... elinde çıktığını ve sürekli diğer davalılar yoluyla eline geçtiğini, davalının kötü niyetli ağır kusurlu hamil olduğunu beyanla keşidecisi .... Ltd. Şti olan ve davacı ...'a diğer davacı ... Tic. Ltd. Şti tarafından teslim edilen .... Bankası Aş .... Şubesine ait ... numaralı 10/04/2021 tarihli 18.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamil olan davacı rızası hilafına hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebiyle icra takibine konu edildiği İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına veya çekin takibe konulduğu başkaca icra dosyasına ödenecek paraların çekin yetkili hamilinin kim olduğu yönünden ihtilaf olduğundan kim tarafından ödenirse ödensin davalıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, iş bu çekin istirdadını ve davacının davalılara borcunun olmadığının tespitini, davalı tarafa alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucu başvurusu yapılmadığını, iş bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, davacının talebinin dava açılmadan arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi kanunda öngörülen gerekçelerden yoksun olması, sayın mahkemenin kararının açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığının gösterilmemesi, gerekçesiz oluşu ve bu nedenle anayasaya, hmkna ve yargıtay içtihadı birleştirme büyük genel kurulu kararına, yerleşik yargıtay içtihatlarına açıkça aykırılığı nazara alınarak dosyanızdan verilen tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının çek iptali davası açıldığına yönelik itirazının da yersiz olduğunu, sözü edilen davanın muhatabı müvekkil olmadığını, iş bu davanın tek taraflı olarak açılmış çek iptali davası olduğunu, davacı tarafın her ne kadar söz konusu çeklerin kasadan çalındığını iddia etse de buna ilişkin savcılık şikâyeti tutanağından (içeriğinden çeklerin kasada olduğu ispatlanmamıştır) başka herhangi bir belge ibr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/690

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1188 · K. 2024/140

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2023/766

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2023/955

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 · K. 2023/837

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/152

21 Şubat 2023