DAVACI : ... (TC No:...)-Çirişhane Mah. 3. Zambak Sk.N:1/3 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. No:36 Tüze Plaza K:8 D:26 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (TC No:...)-... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye istinaden ekte sundukları 16/01/2017 tarihli, 7.387,34 TL.bedelli fatura uyarınca 7.387,34 TL.alacak doğduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak buna rağmen davalı borçlunun fatura bedelini ödemeyerek üzerinedüşen edimini ifa etmediğini, işbu alacağın davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/674 KARAR NO : 2019/650
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC No:...)-Çirişhane Mah. 3. Zambak Sk.N:1/3 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. No:36 Tüze Plaza K:8 D:26 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (TC No:...)-... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye istinaden ekte sundukları 16/01/2017 tarihli, 7.387,34 TL.bedelli fatura uyarınca 7.387,34 TL.alacak doğduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak buna rağmen davalı borçlunun fatura bedelini ödemeyerek üzerinedüşen edimini ifa etmediğini, işbu alacağın davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötüniyetli olarak icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, gerek dosyaya sunmuş oldğu belgelerle gerekse yargılama sırasında incelenecek ticari defter ve kayıtlarla da bu hususun tespit edileceğini, dava konusu olayda davalı borçlunun kötüniyetli olduğunun son derece açık olmakla birlikte borçlunun itirazında kötüniyetli olmasa dahi alacaklı müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememiş olmasından dolayı uğradığı hak mahrumiyetini gidermenin yasal zorunluluk olduğunu, uğranılan zararı gidermek amacıyla konusu likit para alacağı olan bir borcun ödenmemesi sebebiyle açılacak itirazın iptali davalarında davacı yana, alacağının tahsilini durdurmak ya da geciktirmek amacıyla yapılan itiraz sebebiyle icra inkar tazminatı isteme hakkı verilmiş olduğunu beyanla, resen gözönüne alınacak sebeplerle (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) davalarının kabulü ile Bursa 1.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen (7.387,34 TL'lık kısmı için) iptali ile davaya konu alacak miktarı üzerinden takibin devamına, dava konusu alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, kötüniyetle takibe itiraz edildiğinden dava miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından verilen 02/8/2017 havale tarihli dilekçe ile; dava konusu borçla ilgili bir alakası olmadığını, icra dosyasındaki diğer borçlu ... isimli şahsın davalının eski arkadaşı olup, Bursa'da tekstil üzerine pazarlama işleri yaptığını, bu şahsın davalının haber...