VEKİLİ : Av. ... - Bağdat Cad. Bedri Rahmi Eyüboğlu Sok. Sinan Apt. No: 19/13 Fenerbahçe Kadıköy/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketle yapmış olduğu ticaretle, davalı borçluya ticari mal satarak karşılığında fatura düzenlediğini, ancak müvekkilinin satılan mallara karşılık davalıdan alacağını tahsil edemediğini, bu sebeple alacağın tahsili için Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/334 Esas KARAR NO : 2018/525 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Bağdat Cad. Bedri Rahmi Eyüboğlu Sok. Sinan Apt. No: 19/13 Fenerbahçe Kadıköy/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketle yapmış olduğu ticaretle, davalı borçluya ticari mal satarak karşılığında fatura düzenlediğini, ancak müvekkilinin satılan mallara karşılık davalıdan alacağını tahsil edemediğini, bu sebeple alacağın tahsili için Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine ve % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas numaralı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacı alacaklının kötü niyetli olarak takip başlattığını, davacının iddialarını ve davasını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen, aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadığı birtakım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak müvekkili şirkete tebliğ edilmiş hiçbir sözleşme ya da fatura bulunmadığını, davacının mahkememize de herhangi bir sözleşme sunmadığını, mevcut durumda davacının takip esnasında sunmuş olduğu bir sözleşme söz konusu olmadığı için, dava aşamasında sözleşmeleri sunma talebine muvafakat etmediklerini, davacı yana borcu olduğu kabul edilecek olsa bile takipteki faiz istemi ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, takipte talep edilen faiz oranı fahiş olup, faiz oranını da kabul etmediklerini, davacı tarafın, takip talebi için sunduğu hesap kati ihtarnamesi usulüne uygun olarak ve süresi içinde keşide edilmediğini, yasaca zorunlu kılınan süreler içerisinde ihtarnamelerin tebliğ edilmemesi nedeniyle de muacceliyet ve temerrüt olgularının gerçekleşmediğini, haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takip dosy...