VEKİLİ : Av. ... ...... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Arslantaş İş Merkezi K:9 Uluyol Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (T.C.No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - Osmaniye Mah. Şirin Sok. No:15 D:3 34146 Bakırköy/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile firma ile ... arasında 12/02/2016 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için alacağının temliki hükümlerine istinaden davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/522 Esas KARAR NO : 2019/909
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...... - Kıbrıs Şehitleri Cd. Arslantaş İş Merkezi K:9 Uluyol Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (T.C.No:...) ... VEKİLİ : Av. ... - Osmaniye Mah. Şirin Sok. No:15 D:3 34146 Bakırköy/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile firma ile ... arasında 12/02/2016 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için alacağının temliki hükümlerine istinaden davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında yapılmış olan takibin tamamen haksız ve sadece temlik edenin beyanlarına dayalı hayali bir alacak davası olduğunu, çünkü temlik edenin müvekkilinden herhangi bir alacağı kalmadığı halde işlerinin bozulması ve davacı şirkete olan borcu nedeniyle sıkıştırılması sonucu bu yola başvurduğu kanısında olduklarını davacının kötü niyeti dikkate alınarak davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, ihtarname ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasında, 262.163,71-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş dava dışı ...'in ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince belirlenen gün ve saatte davalının ticari defterlerini ibraz etmediğinden talimatın bila ikmal iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 05/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı ...'in ticari defterleri incelendiğinde davalı ...'ın dava dışı firmanın müşterisi olduğu ve dava dışı ...'e 31/12/2017 tarihi itibari ile 262.163,71-TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket ile dava dışı ... arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalanmıştır. ...